Решение № 2-3290/2017 2-3290/2017~М-2898/2017 М-2898/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3290/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017г. №2-3290

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тимер - Банк» (ПАО) к ООО «ТРАНСТЕХНАДЗОР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «СпецТехСтрой» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые заемщик должен был возвращать ежемесячно по заключенному между сторонами договора графику, включая и проценты. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежной суммы, заемщик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>., по процентам в размере <данные изъяты>., по неустойке по основному долгу в размере <данные изъяты>., по неустойке по процентам в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства : от ДД.ММ.ГГГГ № № с ООО «СтройКонтрольСервис» (в настоящее время ООО «ТРАНСТЕХНАДЗОР») ; ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 Истец просит суд взыскать указанную задолженность с поручителей – ответчиков по делу в солидарном порядке и расходы по уплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «ТРАНСТЕХНАДЗОР» с иском не согласились, сумму задолженности не оспаривают, но считают, что истец должен был обратиться первоначально к заемщику.

Представитель 3-го лица ООО «СпецТехСтрой» в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «СпецТехСтрой» был заключен кредитный договор №16, по условиям которого истец предоставил заемщику кредитные денежные средства в <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязан был возвращать сумму кредита и проценты ежемесячно равными платежами согласно графику платежей. Истцом обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик свои обязательства по выплате кредитных денежных средств и процентов не выполняет, что подтверждается представленной в дело выпиской по лицевому счету, по состоянию на 21ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность : по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам в размере <данные изъяты> Согласно абз.3 п.п.В) п.7 кредитного договору в случае несвоевременного погашения заемщиком сумм задолженности по кредитному договору ( в части возврата суммы кредита и процентов) заемщик обязался выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере двойной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, но не менее : по основному долгу – <данные изъяты> при первом нарушении условий платежа и <данные изъяты>. при повторном и более нарушений условий платежа ; по процентам – <данные изъяты>. при первом нарушении условий платежа и <данные изъяты>. – при повторном и более нарушении условий платежа. Истцом начислены неустойки, которые заемщиком также не выплачиваются и поэтому образовалась задолженность по неустойке по основному долгу в размере <данные изъяты> по неустойке по процентам в размере <данные изъяты>. Размер задолженности представлен истцом на л.д.21, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора, ответчики не оспаривают размер задолженности. Задолженность по кредитному договору, предъявленная истцом ко взысканию, подлежит взысканию с ответчиков.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом с ответчиками заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № с ООО «СтройКонтрольСервис» - в настоящее время в связи с изменением наименования организации <данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ. №5 с ответчиком ФИО1

В силу положений пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Такие же положения содержатся в договорах поручительства, заключенных истцом с ответчиками.

Таким образом, принимая во внимание неисполнение заемщиком условий кредитного договора, требования истца к поручителям суд находит законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков о том, что истец должен был первоначально обратиться с данными требованиями к заемщику, суд находит не состоятельными, принимая во внимание предусмотренное вышеназванными положениями закона право истца на обращение к поручителям с требованиями о взыскании задолженности по не исполненным заемщиком обязательствам.

Учитывая, что суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению, данные расходы надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,811,819 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕХНАДЗОР» и ФИО1 солидарно в пользу «Тимер - Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору : сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты>., неустойку по основному долгу в размере <данные изъяты>., неустойку по процентам в <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: