Решение № 2-999/2020 2-999/2020~М-664/2020 М-664/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-999/2020

№ 2 – 999/2020

75RS0023-01-2020-001040-60

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

20 ноября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 429 692 рубля, сроком на 120 месяцев, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

Между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.11.2016 года, в соответствии с которым права требования ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору передано к ООО «ЭОС».

В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик ФИО1 своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.

Сумма задолженности ФИО1 составила 578 822 руб. 56 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредиту в размере 578 822 руб. 56 коп., государственную пошлину в сумме 8 988 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

20 ноября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 429 692 рубля, сроком на 120 месяцев, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. ). При подписании заявления о заключении договора кредитования ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ПАО КБ «Восточный» по кредитным договорам передано к ООО «ЭОС», в том числе по договору заключенному с ФИО1 (л.д. ).

В соответствии с анкетой - заявлением на получение кредита ФИО1 выразила согласие с тем, что банк вправе передать свои права по договору третьему лицу (л.д. ).

Таким образом условие о передаче прав требования другому лицу было согласовано с заемщиком. О состоявшейся уступке права ФИО1 была уведомлена (л.д. ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в нарушение условий кредитного договора и дополнительного соглашения ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом по кредитному договору (л.д. ).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 29.11.2016 года составляет 578 822 руб. 56 коп.: задолженность по основному долгу – 407 103 руб. 51 коп., задолженность по процентам – 171 719 руб. 05 коп..

Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 988 рублей 23 копейки в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредиту в размере 578 822 рубля 56 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 8 988 рублей 23 копейки, всего 587 810 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина