Апелляционное определение № 33-5382/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Исламова А.А. Дело № 33-5382/2026 (2 инстанция)

Дело № 2-1866/2020 (1 инстанция)

Материал № 13-58/2026

УИД 52RS0001-02-2020-000664-66

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 апреля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

с участием ФИО2, ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО7, представителя Минздрава Нижегородской области по доверенности ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства здравоохранения Нижегородской области

на определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 21 января 2026 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 09.06.2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГБУЗ НО «Детская городская больница № 25» Автозаводского района г.Н.Новгорода, Министерству здравоохранения Нижегородской области об обязании обеспечить медицинскими расходными материалами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в котором указала, что в связи с установлением 09.08.2025 новой инсулиновой помпы Медтрум Нано Тач Кеар 6В84ВВ00, по направлению лечащего врача ГБУЗ НО «Городской больницы № 24» в рамках ОМС высокотехнологичной помощи с кодом ht2120801097, с инсулином Фиасп (Аспарт+Никотинамид), просит обязать Министерство здравоохранения Нижегородской области организовать ей бесплатное обеспечение лекарственными препаратами и расходными материалами к инсулиновой помпе Медтрум Нано Тач Кеар 6В84ВВ00, с 4 квартала 2025 года, а именно:

- резервуар для помпы ТАЧ КЕАР (TouchCare) 8200 МД – 12 штук в месяц;

- сенсор для мониторирования глюкозы ТАЧ КЕАР НАНО МД 3658 (TouchCare Nano CGM) – 2 штуки в месяц;

- лекарственный препарат инсулин по торговому наименованию «Фиасп» (Аспарт+Никотинамид) – не менее 90 единиц в сутки, для помповой терапии;

- лекарственный препарат «Глюкагон» («Глюкоген «Гипокрит») – по мере необходимости, не менее 2-х упаковок в год.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 21 января 2026 года изменен способ и порядок исполнения решения Автозаводского районного суда от 09 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГБУЗ НО «Детская городская больница № 25» Автозаводского района г.Н.Новгорода, Министерству здравоохранения Нижегородской области об обязании обеспечить медицинскими расходными материалами. Постановлено: обязать Министерство здравоохранения Нижегородской области организовать бесплатное обеспечение ФИО1, [дата] г.р., расходными материалами к инсулиновой помпе Медтрум Нано Тач Кеар 6В84ВВ00, лекарственными препаратами, а именно:

- резервуар для помпы ТАЧ КЕАР (TouchCare) 8200 МД;

- сенсор для мониторирования глюкозы ТАЧ КЕАР НАНО МД 3658 (TouchCare Nano CGM);

- лекарственный препарат инсулин Аспарт-Никотинамид;

- лекарственный препарат Глюкагон.

В частной жалобе Министерства здравоохранения Нижегородской области поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, что обязывая Министерство обеспечивать ФИО1 бесплатно лекарственным препаратом инсулин Аспарт-Никотинамид суд вышел за пределы разрешенных решением суда исковых требований, т.к. вопрос о применении данного препарата в рамках того спора не рассматривался. Кроме того, такого препарата с таким международным непатентованным наименованием или торговым наименованием не существует, возможно речь идет о препарате Фиасп (МНН инсулин-аспарт). Действующим федеральным и нижегородским законодательством предоставление расходных материалов к инсулиновой помпе Медтрум Нано Тач Кеар 6В84ВВ00 не предусмотрено. В возражениях на частную жалобу ФИО1 просит определение суд оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.333 ГПК РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ заинтересованные лица были вызваны в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель Минздрава Нижегородской области доводы жалобы поддержал.

ФИО2, ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО7 просили в удовлетворении частной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменения способа и порядка его исполнения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом конкретном случае следует тщательно оценить доказательства, представленные в обоснование такой просьбы, и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела, решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 09 июня 2020 года исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Министерству здравоохранения Нижегородской области о возложении обязанности обеспечения медицинскими расходными материалами и лекарственными препаратами - удовлетворены. Решением суда постановлено: «Обязать Министерство здравоохранения Нижегородской области организовать бесплатное обеспечение ФИО1, [дата] г.р, расходными материалами к инсулиновой помпе Medtronic Минимед Paragim BEO ММТ 754, а именно:

- инфузионными системами MiniMed Quick-Set (Квик-Сет) 6/60 - в количестве 10 шт. в месяц,

- резервуар MiniMed Paradigm REAL-Time MMТ332 3мл в количестве 10 шт. в месяц,

- сенсорами ENLITE MMT-7008 к системе непрерывного мониторинга инсулиновой помпы Medtronic Минимед Paragim BEO ММТ 754 в количестве 5 шт. в месяц,

- лекарственным препаратом Глюкагон - по мере необходимости, не реже 1 раза в год.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части обеспечения ФИО1, [дата] г.р., расходными материалами к инсулиновой помпе Medtronic Минимед Paragim BEO ММТ 754.

Из заявления ФИО1 следует, что в период исполнения решения Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по делу, ФИО1 09.08.2025 установлена новая инсулиновая помпа Медтрум Нано Тач Кеар 6В84ВВ00.

Новая система непрерывного введения инсулина с расходными материалами установлена вместо ранее установленной.

В связи с заменой помпы появилась необходимость в обеспечении расходными материалами к новой помпе.

Согласно выписному эпикризу ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России от 31.07.2025, ФИО1 рекомендованы, в том числе: помповая инсулинотерапия ультракоротким инсулином (фиас), суточная доза до 90 ед сутки.

Согласно выписному эпикризу от 10.08.2025 ООО «ГУТА-Клиник», ФИО1 рекомендованы:

- интенсифицированная инсулинотерапия в базис-болюсном режиме путем непрерывной подкожной инфузии аналоги инсулина человека (помпа), Инсулин Фиасп (Аспарт+Никотинамид), суммарная суточная доза 70-74 ЕД/сутки + 12ЕД – на заправку инфузионного набора, настройки подобраны индивидуально, исходя из физической активности и результатов контроля гликемии, на актуальную дату, вариабельны;

- расходный материал для инсулиновой помпы Медтрум Нано Тач Кеар. Резервуар для помпы Тач кеар 8200 12шт/месяц. Сенсор Тач кеар Нано MD 3658 2шт/месс (или другой НМГ: Хематоникс, Либра 2, СТ14) 2 шт/месс: для снижения риска осложнений, стабилизации гликемии;…

- во избежании тяжелых гипогликемии рекомендовано иметь при себе препарат Глюкагон (ГлюкаГен, ГипоКрит) из рсчета 0,5 мг, потребность не менее 2-х упаковок в год;…

Согласно протоколу консультации с применением телемедицинских технологий от 01.12.2025, проведенной ГБУЗ НО «Городская больница № 24» с зав.областным диабетическим центром на базе НОКД им.Н.А. Семашко, врачом-эндокринологом высшей категории ГБУЗ НО «НОКБ им.Н.А.Семашко» ФИО9, ФИО1 рекомендован Инсулин Аспарт-никотинамид через инсулиновую помпу 70-75 ед/сутки +15 ед. раз в 3 дня на заполнение и промывку инфузионной системы.

Удовлетворяя заявление ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцу была установлена новая система непрерывного введения инсулина с расходными материалами вместо ранее установленной, в связи с чем, появилась необходимость в обеспечении расходными материалами к новой помпе.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы об отсутствии оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе, право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Инсулиновая помпа была назначена ФИО1 по жизненным показаниям еще в 2014 году.

Именно обязание Минздрава обеспечить ФИО1 необходимыми лекарствами и оборудованием, явилось основанием для обращения последней в суд в 2020 году и было предметом спора по делу [номер], в этой части решением суда, вступившим в законную силу, требования истца были удовлетворены.

Из представленных в материалы дела назначений врача следует, что 09.08.2025 года ФИО1 была установлена новая инсулиновая помпа в рамках ОМС по жизненным показаниям. Установленная истцу помпа зарегистрирована в РФ 12.12.2024 году.

Согласно как Федеральной, так и Территориальной программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов, в перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования включена заместительная инсулиновая терапия системами постоянной подкожной инфузии, включая установку инсулиновой помпы. Следовательно, обеспечение министерства здравоохранения пациентов с сахарным диабетом расходными материалами к установленной модели инсулиновой помпы является обязанностью, установленной законом.

Пункт 4 части 2 статьи 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обязывает медицинских работников назначать лекарственные препараты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 ноября 2021 г. № 1094н утвержден Порядок назначения лекарственных препаратов (далее - Порядок).

В силу пункта 5 Порядка назначение лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии - группировочному или химическому наименованию. В случае отсутствия международного непатентованного наименования и группировочного или химического наименования лекарственного препарата лекарственный препарат назначается медицинским работником по торговому наименованию. При наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и оформление назначения лекарственных препаратов, не входящих в стандарты медицинской помощи, разработанные в соответствии с пунктом 14 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ, или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, либо по торговым наименованиям. Решение врачебной комиссии медицинской организации фиксируется в медицинской документации пациента и в журнале врачебной комиссии.

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» под международным непатентованным наименованием (МНН) лекарственного средства понимается наименование фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ).

Под торговым наименованием лекарственного средства понимается наименование лекарственного средства, присвоенное его разработчиком, держателем или владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата (пункт 17 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»).

Из положений приведенных нормативных актов следует, что назначение лекарственных препаратов должно осуществляться по международному непатентованному наименованию (действующему химическому веществу), и только в случае отсутствия такового либо по решению врачебной комиссии назначение препарата производится по торговому наименованию.

Согласно выписному эпикризу ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России от 31.07.2025, ФИО1 рекомендованы, в том числе: помповая инсулинотерапия ультракоротким инсулином (фиас), суточная доза до 90 ед сутки.

Согласно выписному эпикризу от 10.08.2025 ООО «ГУТА-Клиник», ФИО1 рекомендованы:

- интенсифицированная инсулинотерапия в базис-болюсном режиме путем непрерывной подкожной инфузии аналоги инсулина человека (помпа), Инсулин Фиасп (Аспарт+Никотинамид), суммарная суточная доза 70-74 ЕД/сутки + 12ЕД – на заправку инфузионного набора, настройки подобраны индивидуально, исходя из физической активности и результатов контроля гликемии, на актуальную дату, вариабельны;

- расходный материал для инсулиновой помпы Медтрум Нано Тач Кеар. Резервуар для помпы Тач кеар 8200 12шт/месяц. Сенсор Тач кеар Нано MD 3658 2шт/месс (или другой НМГ: Хематоникс, Либра 2, СТ14) 2 шт/месс: для снижения риска осложнений, стабилизации гликемии;…

- во избежании тяжелых гипогликемии рекомендовано иметь при себе препарат Глюкагон (ГлюкаГен, ГипоКрит) из рсчета 0,5 мг, потребность не менее 2-х упаковок в год;…

Согласно протоколу консультации с применением телемедицинских технологий от 01.12.2025, проведенной ГБУЗ НО «Городская больница № 24» с зав.областным диабетическим центром на базе НОКД им.Н.А. Семашко, врачом-эндокринологом высшей категории ГБУЗ НО «НОКБ им.Н.А.Семашко» ФИО9, ФИО1 рекомендован Инсулин Аспарт-никотинамид через инсулиновую помпу 70-75 ед/сутки +15 ед. раз в 3 дня на заполнение и промывку инфузионной системы.

Согласно сведениям государственного реестра лекарственных средств (ГРЛС), размещенным в открытом доступе сети Интернет, лекарственный препарат с торговым названием Инсулин Фиасп, имеет международное непатентованное наименование (МНН) (по действующему веществу) инсулин- аспарт, вместе с тем, указание только на МНН не будет способствовать защите прав истца, т.к. истцу рекомендовано использованием инсулина Фиасп, включающего в себя аспарт+ вспомогательное вещество никотиномид, что отличает его от других инсулинов с действующим веществом «Аспарт», которые не содержат никотинамид.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как являются аналогичными доводам, отраженным возражениях на заявление, которые являлись предметом исследования и оценки суда, с которой суд апелляционной инстанции согласился.

Каких-либо новых фактов, которые остались без внимания суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 21 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства здравоохранения Нижегородской области- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья И.О. Никитина