Постановление № 1-393/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-393/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 12 сентября 2024 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при помощнике судьи Тулебаевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В.,

защиты в лице адвокатов филиала «Адвокатская контора Трусовского района г.Астрахани АОКА» ФИО1, представляющего интересы подсудимого ФИО2, и ФИО3, представляющего интересы подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, неработающего, холостого, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

и
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, неработающего, холостого, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному органом предварительного следствия обвинению, ФИО2 и ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут на территории школьного двора МБОУ г. Астрахани СОШ №, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский, 55, и увидев на земле возле футбольного поля кроссовки марки «TN Air Max», имея умысел на их хищение из корыстных побуждений, вступили между собой в сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, после чего, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно похитили кроссовки марки «TN Air Max», стоимостью 2700 рублей, принадлежащие Р.Р.Ж., после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО2 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшая Р.Р.Ж. подала суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО2 ввиду примирения с последними, указав, что причиненный ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме, похищенное имущество возвращено, претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимых, их защитников, согласившихся на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, государственного обвинителя ФИО7, не возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением с потерпевшим, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 и ФИО2 не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшей возмещен ими в полном объеме, подсудимые принесли свои извинения, примирились с потерпевшей, что является достаточным для последней, которая материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет.

Сами подсудимые, их защитники на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласились, в связи с чем, учитывая, в том числе, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО2 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, принимая во внимание, что похищенные кроссовки марки «TN Air Max» возвращены потерпевшей под сохранную расписку, суд приходит к выводу о необходимости снять ограничения, связанные с данным уголовным делом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

С вещественных доказательств – кроссовок марки «TN Air Max», хранящихся у потерпевшей Р.Р.Ж., - снять ограничения, связанные с настоящим уголовным делом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Саенко И.В.