Решение № 2-995/2019 2-995/2019~М-695/2019 М-695/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-995/2019

дело №2-995/2019

(УИД 24RS0027-01-2019-000839-61)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кежемского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Кежемского района, в котором просит признать за собой право собственности на самовольную постройку – нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес> Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в пользование земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с администрацией Кежемского района договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., который расположен в <адрес>, в <данные изъяты> метрах от здания почты на запад. Срок действия данного договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Изначально истец установила на предоставленном ей земельном участке торговый павильон, в дальнейшем построила нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство ей не выдавалось, вместе с тем, здание возведено с соблюдением строительных норм и правил, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Указанным зданием истец пользуется по настоящее время, несёт бремя расходов по его содержанию.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснила, что на земельном участке, который ей был предоставлен в аренду, она установила павильон, а в дальнейшем построила магазин. Договор аренды земельного участка, площадью 100 кв.м., она заключала с администрацией как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по указанным выше основаниям, дополнительно пояснив о том, что истец вышла на пенсию и решила заняться бизнесом. ФИО1 в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся земельный участок по адресу: <адрес>, для установки павильона. В дальнейшем истец заключила с администрацией договор аренды земельного участка, площадью 100 кв.м., и выстроила на нём магазин, площадью <данные изъяты> кв.м., произвела отсыпку прилегающей территории. В настоящий момент получены положительные заключения о состоянии технических конструкций здания, а также готовится заключение о соответствии здания санитарно-эпидемиологическим требованиям на основании договора, заключённого с экспертным учреждением ДД.ММ.ГГГГ №. В администрации района ФИО1 пояснили, что при наличии положительного решения суда с ней будет заключён новый договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., таким образом, в дальнейшем ФИО1 смогла бы продать объект недвижимости и потратить деньги на лечение. Полагает, что право собственности на самовольную постройку подлежит признанию за истцом.

Представитель ответчика – администрации Кежемского района в судебное заседание не явился, о дате, времени, а также месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Суду изначально представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что ФИО1 не предприняты меры по легализации самовольной постройки (л.д. 60-61). В дальнейшем представили уточнённый отзыв, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Заледеевского сельсовета Кежемского района для участия в судебном заседании не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением. Представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований, а также справку, из которое следует, что здание не используется истцом в коммерческих целях.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени, а также месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Письменным ходатайством просили рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1 и представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего:

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество в случаях и порядке, предусмотренном законом.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В то же время, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, на основании Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> метрах от здания почты по направлению на запад, с кадастровым номером №, для установки торгового павильона. В соответствии с пунктом 2.1. срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., имеет вид разрешённого использования – установка торгового павильона (л.д. 14).

Постановлением администрации Заледеевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, сельское поселение Заледеевский сельсовет, <адрес>, земельный участок 13 «А» (л.д. 16).

В то же время технический план здания, построенного по адресу: <адрес> «<адрес>», содержит сведения о том, что площадь здания составляет № кв.м. (л.д. 17-21). Следовательно, выстроенный истцом объект недвижимости имеет площадь, превышающую площадь земельного участка, предоставленного в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом к исковому заявлению приложена копия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., в то же время, срок действия данного договора установлен пунктом 2.1. и составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), и доказательств того, что данный договор был продлён, истец и её представитель не предоставили. Таким образом, суд не вправе полагать, что ФИО1 на момент рассмотрения гражданского дела пользуется земельным участком площадью 100 кв.м. на законном основании.

Выданным ООО «Красноярская оценочная компания» заключением № 250/19 установлена рыночная стоимость нежилого здания, расположенного в <адрес>А, – 180000 рублей (л.д. 42-44).

В соответствии с приобщённым заключением ООО «Альтернатива» от 30.10.2019 года, несущие конструкции обследуемых помещений магазина по адресу: <адрес>, находятся в допустимом состоянии, обнаруженные повреждения и деформации не оказывают влияние на снижение несущей способности и эксплуатационных характеристик; техническое состояние конструкций здания магазина, соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87) (л.д. 64-71).

Одновременно с этим, в соответствии со справкой инспектора ОНДиПР по Кежемскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 15.11.2019 года, в здании магазина по адресу: <адрес> «<адрес> выявлено нарушение требований пожарной безопасности: не установлены системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, и при таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что магазин ФИО1 находится в <адрес>, в <данные изъяты> километрах от районного центра, где небольшая проходимость людей, – суд отклоняет как несостоятельные.

Учитывая, что разрешение на строительство истцом в установленном законом порядке не оформлено, ФИО1 требования п. 3 ст. 222 ГК РФ не соблюдены, принимая во внимание, что срок действия договора аренды земельного участка истёк, а также поскольку спорный объект недвижимости выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Кежемского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку по адресу: <адрес><адрес>», – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (27 декабря 2019 года после 14-00 часов), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.С. Гарбуз