Решение № 2-1165/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1165/2024

Дело 2-1165/2024

11RS0016-01-2024-001242-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 09 декабря 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

с участием ответчика Тристана Р.Э.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в <адрес> с исковым заявлением к Тристану Р.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 111 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 721 рублей 12 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по договору перешли правопреемнику. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор № № уступки прав требований, согласно которому права требования по договору перешли правопреемнику. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Региональная служба взыскания» на ООО ПКО«Региональная служба взыскания». Определением мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 1 153 рублей 17 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 252 111 рублей 76 копеек, из которых: 15 000 рублей – основной долг, 103 740 рублей – проценты, 133 560 рублей – штрафы, 964 рубля 93 копейки – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 1 153 рубля 17 копеек – полученные платежи после уступки прав требования.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тристан Р.Э. в судебном заседании против исковых требований возражал по мотивам, указанным в возражениях на иск.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 9 ст. 12 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного четырехкратным размером суммы займа.

Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на срок четыре недели, должнику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей под 693,5 % годовых.

В соответствии с графиком платежей ответчик принял на себя обязательства уплачивать кредит и проценты за пользование заемными денежными средствами.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по договору перешли правопреемнику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор № ПК-170920 уступки прав требований, согласно которому права требования по договору перешли правопреемнику.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Региональная служба взыскания» на ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

Определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 1 153 рублей 17 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 252 111 рублей 76 копеек, из которых: 15 000 рублей – основной долг, 103 740 рублей – проценты, 133 560 рублей – штрафы, 964 рубля 93 копейки – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 1 153 рубля 17 копеек – полученные платежи после уступки прав требования.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно вносить денежные суммы в счет погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по ежемесячным платежам истек.

Истец указывает в иске о наличии задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается когда именно ответчиком произведено последнее погашение задолженности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, и следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

Возражений от истца о применении срока исковой давности в суд не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2024 года.

.