Решение № 2-1803/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1803/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, третьи лица <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение - <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу. В соответствии с Программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> - Югры, утвержденной постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п жилой <адрес> 8 микрорайоне <адрес> подлежал капитальному ремонту ДД.ММ.ГГГГ

По результатам открытого конкурса по выбору подрядной организации между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и Обществом с ограниченной ответственностью «Солар» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-СП на выполнение работ по ремонту крыши, подвальных помещений и фасада указанного дома. Срок окончания работ по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ.

В начале февраля Общество с ограниченной ответственностью «Солар» приступил к ремонтным работам на крыше дома. ДД.ММ.ГГГГ Фонд приостановил работы Общества с ограниченной ответственностью «Солар» на объекте в связи с отсутствием проектной документации.

На момент приостановления работ старая кровля была демонтирована, частично установлены стропила. Поэтому в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года кровля на дому отсутствовала и квартиры, стали затапливать талые воды и дождевые осадки.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости затрат на ремонт в квартире, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет <данные изъяты>

Истец обратилась к ответчику с претензией, однако после получения претензии ответчик выплат в адрес истца на восстановительный ремонт не произвел.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в сумме 95 340 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 22 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по заверению доверенности - 2 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3 360 рублей.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Представители истца в судебном заседании, требования поддержали по доводам искового заявления и письменных доказательств.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником <адрес><адрес> (свидетельство о государственной регистрации права 86-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Югорским Фондом капитального ремонта многоквартирных домов (заказчик) и <адрес>» (подрядчик) заключен договор № с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>, включая разработку проектной документации в соответствии с заданием на проектирование, сдачу работ заказчику в порядке и сроки, установленные договором, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных работ, неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта. Общий срок выполнения работ по договору составляет <данные изъяты>. Срок окончания работ на объекте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>» приступило к ремонтным работам на крыше <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Югорский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов приостановил работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого <адрес> на стадии вскрытой кровли, в виду отсутствия согласованной и утвержденной проектно-сметной документации. Проектная документация направлена <адрес>» в Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).

В ходе проверки, проведенной <адрес>, установлено бездействие должностных лиц Югорского Фонда капитального ремонта многоквартирных домов по надлежащей организации работ по капитальному ремонту кровли, что привело к нарушению прав жильцов <адрес> на безопасные условия проживания и причинению им материального ущерба, в связи с протеканием дождевых и талых вод в жилые помещения.

В соответствии с уставом Югорского Фонда капитального ремонта многоквартирных домов является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> - Югры, основными целями деятельности которого является формирование средств и имущества для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории округа за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещающих законом источников финансирования.

В соответствии со статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Настоящий спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Ответственность Югорского Фонда капитального ремонта жилых многоквартирных домов при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируется общими правилами ответственности должника по обязательствам, установленными главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

«Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Так как ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, то доводы ответчика о том что, надлежащим ответчиком по данному делу является Общество с ограниченной ответственностью «Солар» являются несостоятельными и требования истца в части взыскания суммы причиненного ущерба с Югорского Фонда капитального ремонта жилых многоквартирных домов подлежат удовлетворению.

Истец, обращаясь в суд, просил применить к спорным правоотношениям законодательство о защите прав потребителя и взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

Между тем, согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем, в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работу или оказывающая услуг потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.

В данном случае правоотношения сторон возникли в связи с оказанием ответчиком безвозмездных услуг по организации капитального ремонта кровли многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора.

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, и анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, законодательство о защите право потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежит, поскольку правоотношения являются деликтными.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В доказательство причиненного ущерба, стороной истца представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт в квартире, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с которым стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет <данные изъяты>

<данные изъяты> доказательств, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО1, обосновывая свое право на компенсацию морального вреда, указала на причинение вреда действиями ответчика по уклонению от возмещения ущерба. То есть, требования о компенсации морального вреда основаны на причинении истцу ущерба и нарушающими её личные имущественные права.

Как указано в статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Рассматриваемый судом случай не урегулирован специальными законами, не подпадает под действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда нет.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя требование о взыскании расходов на оплату оценки ущерба, истец предоставил документы, подтверждающие стоимость услуг оценки. Суд считает, что суммы по возмещению оплаты оценки относятся к судебным расходам и должны быть присуждены ко взысканию с ответчика с учетом размера удовлетворенных требований. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, возникшие в связи с необходимостью разрешения спора в судебном порядке, на оплату юридических услуг по консультированию, подготовке искового заявления и участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер».

В соответствии с требованиями статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 42 000 рублей. Ответчиком сумма ко взысканию за услуги представителей не оспорена. Заявлений о ее неразумности либо чрезмерности от ответчика не поступало.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по составлению и удостоверению доверенности в <данные изъяты>.

Как разъяснено судам в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определяющим значением для принятия решения о взыскании расходов на оформление доверенности представителя, является факт выдачи данной доверенности для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

К материалам дела приобщен подлинник доверенности, из содержания доверенности следует, что она выдана для представления интересов истца по гражданскому делу по иску ФИО1 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании ущерба, справка об оплате услуг по оформлению доверенности. Представителя ходатайствовали о приобщении подлинника к материалам дела.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ удостоверение и изготовление доверенности и за удостоверение копий в материалы дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 3 060 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить частично.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 152 800 рублей, в том числе из них денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 95 340 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 060 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, по денежные средства в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 2 400 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителей в сумме 42 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.