Решение № 2-1679/2025 2-1679/2025~М-568/2025 М-568/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1679/2025

К делу №

УИД 61RS0№-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Вивчеренко И.Л.

С участием истца ФИО1, представителя истца Заветной О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование следующее. <дата> между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор № на изготовление и монтаж лестницы. По договору ответчик должен был изготовить и установить лестницу из массива сосны в жилом доме по адресу: <адрес> на сумму 111000 рублей. По условиям договора в этот же день истец внес авансовый платеж в размере 75000 рублей. Срок выполнения работ 50 рабочих дней, дата выполнения работ по договору <дата> В назначенный договором срок ответчик работы не выполнил, неоднократно переносил срок, уверяя истца, что изготовление лестницы ведется, но никакого подтверждения не предоставлял. В дальнейшем, исполнение договора из-за нарушения сроков утратило для истца актуальность. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика аванс в сумме 75000 рублей, неустойку в порядке п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата>, исходя из общей цены договора 111 000 рублей (111000х0,03х297=989010руб.), но не больше общей цены заказа. Взыскать штраф в сумме 93000 рублей (111000+75000:2), компенсацию морального вреда-30000 рублей, почтовые расходы.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил суд: расторгнуть договор № от <дата> на изготовление и монтаж лестницы, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО4. Взыскать с ответчика сумму аванса внесенного на основании договора № от 26.01.2024 на изготовление и монтаж лестницы в размере 75000 рублей; взыскать неустойку в размере 111000 рублей, штраф-93000 рублей, компенсацию морального вреда-60 000 рублей, почтовые расходы-388,3 рублей.

В судебном заседании истец поддержал увеличенные исковые требования, просил удовлетворить. Пояснил, что при заключении договора приехал ФИО2, предоставил реквизиты ФИО4, сказал, что представляет ИП ФИО4, произвел замеры лестницы, предложил выбрать из образцов материал и цвет для лестницы. Он оплатил ФИО2 наличными аванс 75000 рублей, получив взамен квитанцию от ИП ФИО4 и подписанный договор. По настоящее время работы не выполнены и деньги ответчик не вернул.

Представитель истца Заветная О.И. по доверенности, в судебном заседании также поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что со своей стороны истец исполнил обязательства по договору и оплатил аванс в сумме 75000 рублей. В ходе судебного разбирательства ответчик утверждал, что печать ИП находилась до конца июля 2024 года у ФИО2 и поэтому договор от имени ФИО4 не заключался и не подписывался, денежные средства ему лично не передавались. В ходе переписки с менеджером ФИО3 было предоставлено фото оригинала паспорта ФИО4 по средством «ватсап» от 26.01.2024 г. и оригинал свидетельства о постановке на налоговый учет как ИП. То есть, из пояснений ответчика следует, что ФИО2 не только полгода пользовался печатью ИП ФИО4, но и оригиналом паспорта и свидетельством выданного налоговой на имя ФИО4 Аналогичное дело было рассмотрено в Батайском городском суде и решением суда от 30.01.2025 г. установлено, что также печать находилась на момент заключения договора у ФИО2, и также ФИО4 уверял, что деньги не получал, договор не подписывал. То есть это не единичный случай отказа в личном подписании договора, а просматривается закономерность. Данным решением суда также установлено, что в переписке в месенджере «ватсап» действительно велась переписка между ФИО4 и ФИО2 относительно нахождения печати ИП ФИО4 у третьего лица, при этом из текста самой переписки не следует, что ФИО2 эту печать удерживает.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства поддержал предоставленные письменные возражения на иск, в которых указал, что он с истцом лично не знаком, договор с ним не заключал, подпись и печать в договоре не проставлял, деньги от истца не получал. Свою деятельность как индивидуального предпринимателя от завершил в январе 2024 года, договоры ни с кем не заключал. Известно, что печать ИП ФИО4 до июля 2024 года находилась у ФИО2 и он требовал вернуть печать. При этом в переписке и при личном общении ФИО2 не отрицал, что воспользовался печатью для подписания договора от имени ФИО4 связи с этим, печать и подпись от имени ИП ФИО4 договоре с ФИО1 проставлена ФИО2, а не ФИО4, денежные средства от ФИО1 получил ФИО2 Поскольку полномочий на заключение сделки с ФИО1 он не давал, истец вправе требовать исполнения сделки от ФИО2 также указал, что им подано заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по факту противоправных, мошеннических действий ФИО2, присвоении имущества, подделке документов, подписании договоров и квитанций от имени ФИО4 совершенные неоднократно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В отсутствии не явившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которому должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор №, согласно п.1.1. на работы по обшивке бетонного основания лестницы массивом сосны без сучков в жилом доме по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по изготовлению и установке лестницы составляет 111000 рублей (п.2.1). Истец оплатил аванс в сумме 75 000 рублей (п.2.2.1) в этот же день. Срок выполнения работ 50 рабочих дней, дата выполнения работ по договору <дата>.

Таким образом, истец оплатил наличными 75000 рублей ответчику, согласно выданного им товарного чека от <дата>.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию о возврате аванса в сумме 75000 рублей и неустойки. Требования ответчиком добровольно не удовлетворены.

Истец обратился в суд с настоящем иском ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, лестница не изготовлена и не установлена, денежные средства не возвращены.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что денежные средства по договору в сумме 75000 рублей были переданы ФИО2, который от имени ИП ФИО4 оказывал услуги согласно договора на изготовление и монтаж лестницы №.

Доводы ФИО4 о том, что им не был заключен договор с истцом, денежные средства он не получал и договор не подписывал, судом не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Так согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро Русэксперт» № от <дата> подписи от имени ФИО4 Договоре на изготовление и монтаж лестницы № от <дата> между ФИО1 и ИП ФИО4 а также подписи в строке «Подпись» в товарном чеке ИП ФИО4 от <дата> о выплате аванса в сумме 75000 рублей выполнены не ФИО4, а иным лицом.

Между тем, в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, подрядчиком в договоре на изготовление и монтаж лестницы № от <дата> указан именно ФИО4 договоре, техническом задании и товарном чеке имеется печать ИП «Гожин Владимир». Также в договоре на изготовление лестницы от <дата> в качестве юридического адреса указан адрес регистрации ФИО4: <адрес> и номер телефона подрядчика, который принадлежит ФИО4, что подтверждается им самим в заявлении поданным в отдел полиции № Управления МВД г.Ростова-на-Дону. В качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 был зарегистрирован в ЕГРЮЛ <дата> и деятельность прекращена <дата>, то есть на момент заключения с истцом договора, ФИО4 являлся действующим индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность в том числе производство прочих строительно-монтажных работ, изготовление мебели и отдельных деталей. Обращение ответчика в полицию имело место уже после спорного договора, а именно <дата>.

Доводы ФИО4 о том, что его печать находилась у ФИО2, которым и заключался спорный договор с истцом, в связи с чем, именно на ФИО2 должна быть возложена ответственность за неисполнение договора, подлежат отклонению судом как необоснованные. Поскольку действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, в том числе в случае своевременного обращения в полицию по факту утраты печати, ее кражи либо удержания третьим лицом, ответчик был бы лишен негативных для себя последствий, при этом обращение ответчика в правоохранительные органы <дата> не свидетельствует о своевременности предпринятых действий. Представленная в материалы гражданского дела ответчиком переписка в мессенджере «WhatsApp» не может являться допустимым доказательством, так как не отвечает признакам достоверности, относимости и достаточности. Данная переписка не оформлена надлежащим образом, не удостоверена нотариусом. Из распечаток электронной переписки мобильного приложения невозможно установить отправителя, источник информации, а также лицо, с которым переписка велась. Более того, указанная переписка содержит ненормативную лексику, что является недопустимым и препятствует ее принятию в качестве относимого и допустимого доказательства. Наличие переписки, на которую ссылается ответчик ФИО4, свидетельствует о наличии взаимоотношений между ФИО4 и ФИО2, что не оспаривалось самим ответчиком, который наставал на том, что ФИО2 завладел его печатью без его ведома. Однако данное обстоятельство подтверждает факт доступа ФИО2 к печати ФИО4 и не исключает заключение ФИО2 договора от имени ответчика. Ответчик не предоставил суду относимых, допустимых, достоверных доказательств, что на момент заключения договора <дата> печать выбыла из его владения по мимо его воли и удерживалась ФИО2 Ответчиком договор на изготовление и монтаж лестницы № от <дата> не оспаривался в предусмотренном законном порядке, требований о признании данного договора недействительным либо не заключенным, ответчиком заявлено не было.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные доказательства, суд критически оценивает выводы эксперта, поскольку экспертное заключение не является обязательным для суда доказательством, и считает, подтвержденным факт заключения договора между истцом и ИП ФИО4 <дата> на изготовление и монтаж лестницы, который подлежит расторжению по требованию истца и взыскании с ответчика оплаченного истцом аванса в сумме 75000 рублей. Ответственность за неисполнение условий договора должна быть возложена на ответчика. Поскольку на момент заключения договора ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения закона «О защите прав потребителя».

В силу п.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой-организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ,оказание услуг.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано применительно к п.4 ст.23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, учитывая срок выполнения работ 50 рабочих дней, указанный истцом период с <дата> по <дата> является обоснованным, однако, расчет неустойки должен быть произведен от суммы оплаченного аванса-75000 рублей, а не от общей цены заказа. Таким образом, расчет неустойки составит: 75000 р.х3%=2250 руб. в день; 2250 руб.х297 дн.=668250 руб. При этом, учитывая требования Закона «О защите прав потребителей» предъявленный размер неустойки не может превышать стоимости работы по договору, поэтому сумма подлежащая уплате ответчиком в пользу истца составляет 75000 рублей.

В статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В статье 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, учитывая, что речь не идет о физических страданиях истца, а нравственные страдания связаны с виновным ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда, длительность их неисполнения, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации в сумме 5 000 рублей.

В п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 77500 рублей (75000+75000+5000:2).

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком почтовые расходы понесенные истцом в сумме 388,3 рубля.

Поскольку истец был освобожден как потребитель при обращении в суд с иском от уплаты госпошлины, с ответчика согласно требований ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, размер которой определен судом на основании ст. 333.19НК РФ в сумме 5525 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1-удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от <дата> заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4

Взыскать с ФИО4 пользу ФИО1, сумму аванса по договору № от <дата> в размере 75000 рублей, неустойку в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда-5000 рублей, штраф-77500 рублей, почтовые расходы-388,3 рубля.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5525 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 22.08.2025 г.