Решение № 2А-586/2019 2А-586/2019~М-405/2019 М-405/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2А-586/2019

Административное дело № 2а-586/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 10 сентября 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков главы Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО4, Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в лице ФИО5,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к главе Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО4, Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к главе Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее по тексту - глава Аскизского сельсовета) ФИО4, Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее по тексту - Администрация Аскизского сельсовета, Администрация) о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование исковых требований заявитель указала, что 08.05.2019 она обратилась к главе Аскизского сельсовета ФИО4 с заявлением, в котором просила создать межведомственную комиссию и провести обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проверив его фактическое состояние и приняв решение о признании частных жилых помещений в данном доме пригодными (непригодными) для проживания граждан. В установленный законом срок ответ на свое обращение истец не получила. При этом Администрация Аскизского сельсовета по заявлению ФИО3 не создала межведомственную комиссию и не провела оценку состояния указанного многоквартирного жилого дома в соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований, заявленных в ходе судебного разбирательства, просила суд:

- признать незаконным бездействие главы Аскизского сельсовета ФИО4, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращения, а именно в не предоставлении ответа на заявление ФИО3 от 08.05.2019;

- обязать главу Аскизского сельсовета ФИО4 рассмотреть обращение ФИО3 в соответствии с нормами действующего законодательства;

- признать незаконным бездействие Администрации Аскизского сельсовета, выразившееся в не создании и не организации работы межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью оценки его на предмет аварийности, а расположенного в нём жилого помещения - квартиры № <...> на предмет пригодности для проживания с учетом Акта технического обследования № <...> от 19.11.2018 и Заключения технического обследования № <...> от 19.11.2018, подготовленных Минстроем Хакасии;

- обязать Администрацию Аскизского сельсовета устранить допущенные нарушения, путем создания межведомственной комиссии для проведения обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью оценки его на предмет аварийности, а расположенного в нём жилого помещения - квартиры №<...> на предмет пригодности для проживания с учетом Акта технического обследования № <...> от 19.11.2018 и Заключения технического обследования № <...> от 19.11.2018 Минстроя Хакасии, в соответствии с требованиями, установленными «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2006 № 47.

В судебном заседании административный истец ФИО3 уточненный административный иск поддержала, дополнительно указав, что проведенные ранее обследования вышеуказанного многоквартирного жилого дома проводилось Межведомственной комиссией для оценки помещений муниципального жилищного фонда при Администрации Аскизского сельсовета (далее по тексту - Межведомственная комиссия) в незаконном составе, поскольку большинство членов данной межведомственной комиссии являются действующими сотрудниками Администрации. Также, истец указала, что предыдущие обследования принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и самого многоквартирного жилого дома проводилось Межведомственной комиссией без учета подготовленных Минстроем Хакасии Акта технического обследования № <...> от 19.11.2018 и Заключения технического обследования № <...> от 19.11.2018, которые являются новыми обстоятельствами, подлежащими проверке.

Административный ответчик глава Аскизского сельсовета ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени его проведения, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии административного ответчика главы Аскизского сельсовета ФИО4

Участвующий в судебном заседании представитель административных ответчиков главы Аскизского сельсовета ФИО4 и Администрации Аскизского сельсовета ФИО5 административный иск не признал, указав на необоснованность заявленных требований. При этом ФИО5 пояснил, что ответ на вышеуказанное обращение ФИО3 главой Аскизского сельсовета ФИО4 в установленные законом сроки был дан (30.05.2019 исх. № <...>). Согласно данному ответу следовало, что Межведомственная комиссия ранее уже рассмотрела аналогичное заявление ФИО3 и на заседании 23.11.2018 решением Межведомственной комиссией было отказано в признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>. При этом представитель административных ответчиков отметил, что в данном ответе главы Аскизского сельсовета ФИО4 ошибочно было указано, что он дан на обращение ФИО3 от 13.05.2019, вместо верной даты подачи заявления истцом в Администрацию - 08.05.2019. Данная неточность является технической опиской, не повлекшей нарушений прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, представитель ответчиков ФИО5 указал, что, обращаясь с настоящим административным иском, ФИО3 фактически выражает несогласие с решением Межведомственной комиссии, принятым на заседании 23.11.2018, которыми ранее по итогам обследования уже дана оценка состояния вышеуказанного многоквартирного дома и в признании его аварийным и подлежащим сносу Межведомственной комиссией было отказано. При этом обследование дома было проведено с участием эксперта, а в заседании Межведомственной комиссии 23.11.2018 приняла участие административный истец с правом совещательного голоса, решение было принято с учетом вышеназванных Акта и Заключения Минстроя Хакасии от 19.11.2018.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии со ст. 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и сроки рассмотрения жалоб на действия органом местного самоуправления, а также муниципального служащего определяются Федеральным Законом РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Закон).

В силу ст. 2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 10 Закона должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.05.2019 ФИО3 (административный истец) обратилась к главе Аскизского сельсовета ФИО4 с заявлением, в котором просила создать Межведомственную комиссию и провести оценку многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет его технического состояния, аварийности, в соответствии «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2006 № 47. При этом в состав Межведомственной комиссии истец просила включить эксперта с правом подготовки заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а к работе данной комиссии привлечь себя с правом совещательного голоса. Также истец просила на основании своего обращения принять решение о признании частных жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, пригодными (не пригодными) для проживания граждан.

Поступление данного обращения в Администрацию Аскизского сельсовета 08.05.2019 представителем административных ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При этом представитель ФИО5 указал, что по данному обращению была проведена проверка и заявителю ФИО3 был дан ответ 30.05.2019. Однако в тексте ответа исполнителем, подготовившем его, ошибочно было указано, что он дан по обращению ФИО3 от 13.05.2019. Данная неточность является технической опиской, что следует из содержания ответа, при этом 13.05.2019 ФИО3 к главе Аскизского сельсовета с какими-либо заявлениями не обращалась.

Указанный довод представителя административных ответчиков о даче главой Аскизского сельсовета ФИО4 ответа на обращение ФИО3 подтвержден стороной ответчиков документально, копия ответа от 30.05.2019 (исх. № <...>) была предоставлена суду и приобщена к материалам дела.

Факт получения данного ответа главы Аскизского сельсовета ФИО4 от 30.05.2019 административный истец ФИО3 не оспаривала, как не отрицала и довод представителя административных ответчиков о том, что 13.05.2019 с заявлением на имя главы Аскизского сельсовета она не обращалась.

Проанализировав изложенные обстоятельства, сопоставив содержания обращения ФИО3 от 08.05.2019 и ответа главы Аскизского сельсовета ФИО4 от 30.05.2019, суд приходит к выводу, что он дан на вышеуказанное обращение административного истца, при этом предусмотренный действующим законодательством 30-дневный срок для дачи ответа административным ответчиком соблюден. Указание в ответе главы Аскизского сельсовета на то, что он дан на обращение ФИО3 от 13.05.2019, суд расценивает как техническую описку, не исказившую суть данного ответа и не нарушившую прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29.11.2017 по административному делу № 2а-840/2017 был удовлетворен административный иск ФИО3 к Межведомственной комиссии для оценки помещений муниципального жилищного фонда. На основании данного вступившего в законную силу решения Аскизским районным судом 10.01.2018 был выдан исполнительный лист (серия <...> № <...>) на предмет возложения на должника Межведомственную комиссию обязанности устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения заявления ФИО3 от 30.06.2017 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, и принятия по нему решения в соответствии с требованиями действующего законодательства, в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда с привлечением ФИО3 к работе Межведомственной комиссии по рассмотрению её заявления от 30.06.2017.

Также судом установлено и не оспаривалось административным истцом, что 23.11.2018 Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда во исполнение вышеназванного решения суда провела заседание, на котором было рассмотрено заявление ФИО3 от 30.06.2017 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

По итогам заседания Межведомственной комиссией было принято решение об отказе в признании вышеуказанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а жилого помещения - непригодным для проживания, о чем было составлено соответствующее заключение от 23.11.2018 об оценке соответствия помещения (многоквартирного) дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков ФИО5, на заседании Межведомственной комиссии 23.11.2018 принимала участие заявитель ФИО3, которой было предоставлено право совещательного голоса. При этом, комиссия исследовала и оценила представленное заявителем заключение специализированной организации ООО «Стройпроектиндустрия+». В заседание Межведомственной комиссии принял участие также эксперт ООО «ГЕОПРОСТ» ФИО1.

Кроме того, представитель ФИО5, являвшийся 23.11.2018 членом Межведомственной комиссии, указал, что, отказывая в признании вышеуказанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, Межведомственная комиссия приняла данное решение с учетом подготовленных Минстроем Хакасии Акта технического обследования № <...> от 19.11.2018 и Заключения технического обследования № <...> от 19.11.2018 многоквартирного жилого дома (<адрес>).

Данное обстоятельство также подтвердила допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО2, являющаяся членом Межведомственной комиссии, которая показала, что на заседании 23.11.2018 председателем Межведомственной комиссии до членов комиссии были доведены сведения о наличии и содержании вышеназванных Акта и Заключения Минстроя Хакасии от 19.11.2018.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что Акт и Заключение Минстроя Хакасии от 19.11.2018 являются новыми обстоятельствами, подлежащими проверки со стороны Межведомственной комиссии, и основанием для повторного рассмотрения и оценки состояния указанного выше многоквартирного дома на предмет его аварийности.

Таким образом, проанализировав изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 фактически выражает несогласие с вышеуказанным решением Межведомственной комиссии от 23.11.2018 и пытается принудить административного ответчика в лице Администрации Аскизского сельсовета, не являющегося должником, исполнить вышеназванное решение суда от 29.11.2017.

Вместе с тем, несогласие с вынесенным Межведомственной комиссией решением может являться самостоятельным предметом обжалования в порядке административного судопроизводства.

Также суд отмечает, что в случае неисполнения решения суд законодательством не предусмотрен порядок его принудительного исполнения путем оспаривания бездействия должника по неисполнению вступившего в законную силу решения суда и обязании его исполнить.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к главе Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО4, Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.09.2019

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров