Решение № 2-4737/2019 2-4737/2019~М-3929/2019 М-3929/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-4737/2019Балашихинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-4737/2019г. З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 03 сентября 2019 года Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пономарёвой В.В., при помощнике судьи Роженцовой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор страхования (полис серии АА №) в отношении транспортного средства Хендай солярис г.р.з. <данные изъяты>. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии, который составил 18614 руб. Из содержания полиса страхования следует, что договор страхования транспортного средства заключен с учетом условия, что автомобиль Хендай солярис г.р.з. <данные изъяты> не используется для коммерческой перевозки пассажиров или для доставки товаров (продуктов) из интернет-магазинов (ресторанов, кафе), о чем указано в тексте полиса договора страхования на странице 1. Использование транспортного средства в качестве такси существенно увеличивает риск наступления страхового случая (ввиду частоты осуществления поездок). По данным официального сервиса «Официальный сайт Мэра Москвы» (https://www.mos.ru) ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Хендай солярис г.р.з. <данные изъяты> было выдано разрешение серии МО № на использование указанного транспортного средства в качестве такси. Разрешение на использование автомобиля в качестве такси было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента заключения договора страхования транспортного средства. Обстоятельство получения ответчиком разрешения на использование автомашины в качестве такси свидетельствуют о совершении ответчиком юридически значимого действия и ожидаемом поведении ответчика по использованию застрахованного транспортного средства именно в качестве такси. Информация об указанных обстоятельствах имела существенное значение для истца при определении условий договора страхования имущественных интересов. Таким образом, цель использования страхуемого транспортного средства, о которой ФИО1 не сообщил страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий. Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу ст. 179 п. 2 ГК РФ влечет недействительность договора страхования АА № с момента заключения. В связи с чем, истец просит суд признать договор страхования КАСКО № АА106163704 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствии. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, расписка в материалах дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ законодатель предусмотрел, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Согласно положениям п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования ( страхового полиса) или в его письменном запросе. Положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точно определить вероятность наступления страхового случая. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО « Ингосстрах » (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор страхования (полис АА №) в отношении транспортного средства Хендай солярис г.р.з. <данные изъяты> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии, который составил 18614 руб. Из содержания полиса страхования следует, что договор страхования транспортного средства заключен с учетом условия, что автомобиль Хендай солярис г.р.з. О487НТ750 не используется для коммерческой перевозки пассажиров или для доставки товаров (продуктов) из интернет-магазинов (ресторанов, кафе), о чем указано в тексте полиса договора страхования на странице 1. Использование транспортного средства в качестве такси существенно увеличивает риск наступления страхового случая (ввиду частоты осуществления поездок). В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ). Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования ( страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска. По данным официального сервиса «Официальный сайт Мэра Москвы» (https://www.mos.ru) ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Хендай солярис г.р.з. <данные изъяты> было выдано разрешение серии МО№ на использование указанного транспортного средства в качестве такси. Разрешение на использование автомобиля в качестве такси было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента заключения договора страхования транспортного средства Хендай солярис г.р.з. О487НТ750, и в настоящее время является действующим. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Как предусмотрено в п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2). Обстоятельство получения ответчиком разрешения на использование автомашины в качестве такси свидетельствуют о совершении ответчиком юридически значимого действия и ожидаемом поведении ответчика по использованию застрахованного транспортного средства именно в качестве такси. Информация об указанных обстоятельствах имела существенное значение для страховщика при определении условий договора страхования имущественных интересов. Таким образом, цель использования страхуемого транспортного средства, о которой ФИО1 не сообщил страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий. Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу ст. 179 п. 2 ГК РФ влечет недействительность договора страхования КАСКО серии АА № с момента заключения. На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме. По основаниям ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 6000руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. Признать договор страхования КАСКО серии АА №, заключенный между СПАО « Ингосстрах » и ФИО1 недействительным. Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО « Ингосстрах » расходы по оплате госпошлины 6000руб. Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: ФИО5ёва Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 10.09.2019 Федеральный судья ФИО5ёва Суд:Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Пономарева В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-4737/2019 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-4737/2019 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-4737/2019 Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-4737/2019 Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-4737/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-4737/2019 Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-4737/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-4737/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-4737/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-4737/2019 Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |