Решение № 12-189/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 12-189/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2020 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 апреля 2020 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 апреля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением от 20 апреля 2020 года, ФИО2 представил суду жалобу, в которой просил его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что принятое должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области постановление является незаконным, а сделанные в нем выводы противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего. В обоснование своих требований указал, что он не является субъектом правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения видеокамерой, работающей в автоматическом режиме, он не был собственником автомобиля <данные изъяты> так как продал его 18 марта 2020 года.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса не распространяются положения ч.3 ст.1.5 Кодекса, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из постановления УИН 18№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 апреля 2020 года следует, что 15 апреля 2020 года ФИО2, являясь собственником автомашины <данные изъяты>, нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость транспортного средства на 32 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.3).

Факт нарушения установленного ограничения скоростного режима был установлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеосъемки.

Оценивая доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения ФИО2 не являлся собственником автомашины <данные изъяты> суд установил, что в соответствии с представленным суду договором купли-продажи № 0011964 от 18 марта 2020 года ФИО2 продал вышеуказанное транспортное средство ООО «КАЙЗЕРАВТО» (л.д.6), которое, в свою очередь, на основании договора купли-продажи от 12 апреля 2020 года продало транспортное средство ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи к договору купли-продажи, подписанным сторонами (л.д.8,9).

Представленными доказательствами, являющимися, по мнению суда, относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждается то обстоятельство, что после заключения договора от 18 марта 2020 года ФИО2 не являлся владельцем автомашины <данные изъяты>

Поскольку положения ч.ч.1 и 2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяют в качестве субъекта правонарушений в области дорожного движения, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, собственника (владельца) транспортного средства, суд, разрешая жалобу по существу, учитывает, что в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, принимая во внимание, что транспортное средство согласно договору купли-продажи было передано новому владельцу в день его заключения 18 марта 2020 года, к моменту фиксации оспариваемого административного правонарушения 15 апреля 2020 года автомашина <данные изъяты> выбыла из владения ФИО2, что свидетельствует о том, что он не являлся субъектом правонарушения, описанного в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 апреля 2020 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 апреля 2020 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УИН 18810171200420329964 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Волков