Приговор № 1-218/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело № 1-218/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 27 ноября 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рядновой Л.Л.,

при секретаре Гавриловой Е.Н

с участием:

государственных обвинителей - помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В., старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 29 минут до 11 часов 37 минут, ФИО1, воспользовавшись найденной им у <адрес> в <адрес> банковской кредитной картой <наименование> со встроенной технологией бесконтактной оплаты, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, в отделении <наименование> по адресу: <адрес>, на имя В.В.В. имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств с указанного банковского счета, неоднократно, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, тайно похитил денежные средства с банковского счета В.В.В. а именно: находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, сообщил персональные данные указанной банковской кредитной карты на имя В.В.В. лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, не осведомленному о преступном умысле ФИО1, который в счет погашения имеющегося у ФИО1 перед ним долга, совершил перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета на аккаунт своей онлайн игры «Clash of Clans» на суммы: <сумма>, <сумма>, <сумма>, после чего, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств В.В.В. в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, используя функцию бесконтактной оплаты, расплатился за приобретаемый им товар в магазинах, расположенных по адресу: <адрес>, на сумму <сумма> в магазине <наименование> по адресу: <адрес>, на сумму <сумма>, и в магазине <наименование> по адресу: <адрес>, на сумму <сумма>, после чего, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств В.В.В. в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, передал банковскую карту В.В.В. – лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, неосведомленному о его преступном умысле, который в счет погашения имеющегося у ФИО1 перед ним долга, оплатил товар, стоимостью <сумма>, в магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО2, и, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, группой лиц, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитили денежные средства с банковского счета В.В.В. которыми ФИО2, используя функцию бесконтактной оплаты, расплатился за приобретаемый им товар в магазине <наименование> по адресу: <адрес>, на сумму <сумма>, а ФИО1, используя функцию бесконтактной оплаты, расплатился за приобретаемый им товар в магазине <наименование> по адресу: <адрес>, на сумму <сумма>, после чего, ФИО1, передал указанную карту лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, неосведомленному о его преступном умысле, который, используя функцию бесконтактной оплаты, приобрел для ФИО1 в магазине <наименование> расположенном по адресу: <адрес>, товар на сумму <сумма>, после чего, в продолжение своих преступных действий, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2, группой лиц, используя функцию бесконтактной оплаты, расплатился за приобретаемый ими товар в магазине <наименование> расположенном по адресу: <адрес> А, на сумму <сумма> тем самым ФИО1 и ФИО2 совместно и по предварительному сговору друг с другом, тайно похитили с банковского счета № открытого на имя В.В.В. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), денежные средства принадлежащие В.В.В. на общую сумму <сумма> похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил В.В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенные в суде в качестве подсудимых ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью.

Так из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов утра, он находился на работе, убираясь возле <адрес> в <адрес> обнаружил в урне банковскую карту <наименование> с бесконтактной оплатой, решил забрать её себе, чтобы попробовать снять с неё деньги. Вернулся в рабочее помещение, расположенное напротив <адрес> в <адрес>, где в это время находился У.Г.А. который попросил вернуть ему долг в сумме <сумма> Решил проверить, есть ли на найденной банковской карте денежные средства, и заодно вернуть долг У.Г.А. Продиктовал У.Г.А. номер найденной карты, при этом не говорил ему что за карта, а тот через свой телефон, совершил несколько онлайн платежей, на общую сумму около <сумма>. Также с данной карты расплачивался за мороженное, энергетический напиток. Когда встретились с ФИО2, рассказал ему, что нашел банковскую карту, и с неё вернул долг У.Г.А. в сумме <сумма>, предложил ФИО3 расплатиться по данной карте в других магазинах. Вместе с ФИО2 данной картой рассчитались при покупке сигарет на сумму <сумма>, за ножик <сумма> в магазине сотовой связи себе приобрел мобильный телефон <марка> стоимостью <сумма>, в другом магазине сотовой связи ФИО2 себе купил мобильный телефон <марка> расплатившись данной картой, купили гарнитуру, покупали еще мороженное.

Во время предварительного следствия, как следует из протоколов явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел в урне возле <адрес> в <адрес> банковские карты, с одной из которых в дальнейшем он, вместе с ФИО2, похитил денежные средства с банковского счета, открытого на имя В.В.В. совершив покупки по указанной банковской карте, принадлежащей В.В.В. (том 1, л.д. 28, 179).

Из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра встретился <адрес> с ФИО1 и У.Г.А. Когда с ФИО1 остались вдвоем тот рассказал, что утром нашел чью-то банковскую карту в урне, с бесконтактной оплатой, с которой вернул У.Г.А. долг в сумме <сумма>, и предложил купить что-то себе, стоимостью не более <сумма>, оплатив данной картой покупку. Понял, что ФИО1 предлагает совершить кражу денег с данной карты и согласился, решили купить себе мобильные телефоны. В магазине сотовой <адрес>, ФИО1 купил себе мобильный телефон, <марка> в салоне <наименование> по данной карте он (ФИО2) также купил себе мобильный телефон <марка> стоимостью <сумма>, покупали кроме того сигареты на сумму <сумма>, мороженное.

Во время предварительного следствия, как следует из протокола явки с повинной, ФИО2 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета, совершая покупки по банковской карте, принадлежащей В.В.В. (том 1, л.д. 15, 179).

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей В.В.В.во время предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в палатка с овощами и фруктами, которая находится на территории Центрального рынка. За прилавком из ящика были похищены её синяя сумочка из плащевой ткани, в которой находился паспорт на ее имя, кредитный договор, две банковские карты. Утром ДД.ММ.ГГГГ, идя на работу, у <адрес> увидела свою сумочку, лежащую на дороге, внутри которой находились кредитный договор, паспорт на ее имя, 2 банковские карты с функцией бесконтактной оплаты отсутствовали. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил оператор с <наименование> и сообщили, что с ее карты совершаются операции, не требующие подтверждения пин-кодом, на что она пояснила оператору, что данные операции не совершала, что карта украдена, после чего оператор заблокировал ее карту. Придя в банк <наименование> из выписки по своей кредитной карте, привязанной к банковскому счету, открытому ДД.ММ.ГГГГ, с лимитным остатком <сумма> в отделении <наименование> по адресу: <адрес>, узнала, что были осуществлены операции, которые она не проводила, а именно: 11 операций за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 29 минут по 11 часов 37 минут, на суммы: <сумма>, <сумма>,<сумма>, <сумма>, <сумма>, <сумма>, <сумма>, <сумма>, <сумма>, <сумма>, <сумма> на общую сумму <сумма> Обратилась в полицию с заявлением о краже денежных средств с банковского счета. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что в краже денежных средств с карты изобличены ФИО1, ФИО2, У.Г.А. Причиненный ей ущерб в сумме <сумма> является для нее значительным, так как, ее общий доход составляет <сумма> в месяц.

Также из показаний потерпевшей В.В.В. следует, что ФИО1, ФИО2, У.Г.А. принесли ей извинения, возместили материальный ущерб в размере <сумма> Претензий к ним не имеет, прощает. Ей известно, что с ее карты они оплатили покупку 2 мобильных телефонов и складного ножа которые у них изъяты. Данные предметы ей не нужны, забирать их не будет. Ей разъяснены правовые последствия прекращения дела в связи с примирением, согласна примирится с ФИО1, ФИО2 (том 1, л.д. 52-54, 88-89)

Вышеизложенные показания потерпевшей В.В.В. суд считает допустимым доказательством и оценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, детальны, категоричны и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, которые полностью совпадают с показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые суд также признает допустимым доказательством, подтверждающим их виновность в совершении хищения чужого имущества.

О месте совершения преступления, о характере действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 свидетельствует протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 128-132). Фототаблица наглядно иллюстрируют обстоятельства совершения ими преступления (л.д. 133-135 т.1).

Устанавливая объем похищенного, его стоимость и значимость, суд основывается на показаниях потерпевшей В.В.В. объективно ничем не опровергнутых и согласующихся с другими исследованными судом доказательствами.

Из расписки потерпевшей В.В.В. следует, что подсудимыми ей полностью возмещен причинен материальный вред, и кроме того возмещен моральный вред (л.д. 91)

Оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности исследованных в судебном заседании и об имеющихся в уголовном деле доказательств, суд, давая правовую оценку действиям подсудимых, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в том, что они по предварительному сговору между собой, что подтверждается их совместными, едиными действиями, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09:29 до 11:37 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть хищение денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту потерпевшей В.В.В.,с причинением своими действиями потерпевшей В.В.В. значительного ущерба, что нашло подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует их действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1 и ФИО2, с учетом данных о их личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимых субъектами совершенного преступления и вменяемыми по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (том 1, л.д. 15, 28), и добровольное возмещение ущерба (том 1, л.д. 91), а также, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Как данные о личности подсудимых суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2, <персональные данные>

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенного преступления, с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или более мягкое наказание.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкой на средней тяжести.

Учитывая изменение категории преступления, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении ФИО1 и ФИО2 категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, учитывая наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

В порядке ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью из магазина <наименование> копии чеков магазина <наименование> на сумму <сумма>, магазина <марка> на сумму <сумма>, 2 счета-выписки, копию кредитного договора, заявление о предоставлении кредитной карты – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения самого уголовного дела (том 1, л.д. 57-62, 90, 102, 117, 119,153, 155); складной нож- уничтожить, мобильный телефон <марка> и мобильный телефон <марка> возвратить по принадлежности подсудимым ФИО1, и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 310 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание - один год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком один года.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого признаны виновными ФИО1 и ФИО2, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от исполнения назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей В.В.В. и заглаживанием причиненного ей вреда, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью из магазина <наименование> копии чеков магазина <наименование> на сумму <сумма>, магазина <наименование> на сумму <сумма>, 2 счета-выписки, копию кредитного договора, заявление о предоставлении кредитной карты – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения самого уголовного дела (том 1, л.д. 57-62, 90, 102, 117, 119,153, 155); складной нож- уничтожить, мобильный телефон <марка> и мобильный телефон <марка> возвратить по принадлежности подсудимым ФИО1, и ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение 10 дней со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА