Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело № 2-250/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 11 мая 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре - Асташовой В.Н.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО3 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО1 о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования обоснованы тем, что 16.06.2016 года истец ФИО3 взяла в долг у ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 1300000 рублей. В качестве обеспечения данного займа выступали принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. По настоянию ответчика ФИО1 16.06.2016 года залог был оформлен договором купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего истцу ФИО3 на праве собственности. Однако, фактически сделки купли-продажи не было, ни жилой дом, ни земельный участок ответчику не передавались, находятся во владении истца по настоящее время. Указанная в договоре сумма в размере 3500000 рублей истцу передана не была. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.06.2016 года не был направлен на создание соответствующих ему правовых последствий, в частности, реально исполнен не был.

ФИО1 реально недвижимым имуществом не владел и фактически не пользовался. Фактически данный договор купли-продажи прикрывал собой договор залога. По условиям договора залога стороны договорились о возврате суммы займа частями в срок на 11 (одиннадцать месяцев) до марта 2017 года. При этом, ФИО3 была обязана ежемесячно оплачивать проценты за пользование средствами займа в сумме 65000 рублей. В счет возврата займа ФИО3 была выплачена сумма в размере 180000 рублей, при этом передача суммы в размере 50000 рублей подтверждается распиской.

В соответствии со статьей 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Указанные ФИО4 обстоятельства подтверждают, что ответчик совершил сделку лишь для прикрытия другой сделки, не желая создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной.

Согласно п. 3 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка по требованию одной из сторон может быть признана недействительной при наличии у нее охраняемого законом интереса, и к ней применяются последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. Ввиду того, что речь идет об имуществе, право собственности, на которое охраняется законом, ФИО3 полагает возможным признать заключенную между нею и ФИО1 сделку недействительной.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела была заранее уведомлена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Просит суд признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от 16 июня 2016 года, между нею и ФИО1 ничтожной. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> собственность истца.

В судебное заседание истец ФИО3 повторно не явилась. О времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. Поскольку представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, настаивает на рассмотрении дела по существу, гражданское дело подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования ФИО3 не признала и суду пояснила, что правовые последствия сделки купли-продажи спорного имущества наступили, следовательно, она не является притворной сделкой. Волеизъявление сторон при заключении сделки было направлено на заключение именно договора купли-продажи.

Договор купли-продажи от 16.06.2016 года, заключенный между сторонами зарегистрирован в надлежащем, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2016 года сделаны записи № (земельный участок) и № (жилой дом). Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной, по основаниям, предусмотренным статьей 170 ГК РФ истец должен был доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также представить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки. Истцом такие документы не представлены. Поэтому представитель ответчика ФИО2 просит в удовлетворении иска отказать.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04.04.2017 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика был привлечен Межмуниципальный отдел по Тимашевскому и Приморско-Ахтарскому районам Управления «Росреестра» по Краснодарскому краю.

В судебное заседание представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Тимашевскому и Приморско-Ахтарскому районам Управления «Росреестра» по Краснодарскому краю, не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, и исследовав материалы гражданского дела, регистрационное дело по сделке купли-продажи, пришел к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 16.06.2016 года, в соответствии с которым ФИО3 продала ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №

По условиям договора установлена продажная цена спорных дома и земельного участка, которую покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждается подписью продавца на договоре.

Пунктом 7 предусмотрено снятие с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в доме. Каких-либо существенных условий, в том числе сохранения прав на пользование за истцом, указанный договор не содержит.

Ответчиком оплачены все государственные пошлины необходимые при переходе права, в том числе данные объекты куплены с нотариального согласия супруги и в них имеется супружеская доля.

Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися документами в материалах дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Правовые последствия сделки купли-продажи спорного имущества наступили, следовательно, она не является притворной сделкой.

Волеизъявление сторон при заключении сделки было направлено на заключение именно договора купли-продажи.

Для сделки купли-продажи недвижимости правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора купли-продажи.

Согласно п. 1 статьи 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Договор купли-продажи от 16.06.2016 года, заключенный между сторонами, зарегистрирован в надлежащем порядке, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2016 года сделаны записи № (земельный участок) и № (жилой дом).

Истец ссылается в заявлении указывает на нормы статьи 170 ГК РФ и просит применить последствия ничтожной сделки.

Согласно п. 2. ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Статья 170 ГК РФ подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о притворном характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора притворной сделкой.

Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным статьей 170 ГК РФ, истец должен был доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также представить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки.

Определение притворной сделки означает, что разрешение проблемы возможно при одновременном анализе и притворной, и прикрываемой сделок. Истица ссылается на заключенный договор займа денежных средств. Из представленных в материалы дела такие документы не усматриваются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Врио заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району подполковника ФИО6 от 08.04.2017 года, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Истец проживает в доме, принадлежащем ФИО1 на основании договора найма жилого помещения от 16.06.2016 года (л.д. 59).

02.02.2017 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора найма жилого помещения (л.д. 58).

Согласно дел правоустанавливающих документов № и № – заявление ФИО1 и ФИО3 расчет по договору купли-продажи от 16.06.2016 года произведен полностью, финансовых и имущественных претензий друг к другу стороны не имеют.

Истцом ФИО3 не представлено суду доказательств заключения с ответчиком ФИО1 договора займа денежных средств.

Ответчик ФИО1 отрицает, что между ним и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 14700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Кучукова Н.В.