Определение № 12-89/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-89/2017

Дело № 12-89/17


Определение

06 июня 2017 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Гоголева С.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Савина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Фрунзенского района г. Саратова на определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 22 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синема», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 22 февраля 2017 года, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синема» (далее – ООО «Синема») возвращены в Управление Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому Федеральному округу, для устранения нарушений.

Руководитель Управления министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу ФИО1 не согласившись с принятым мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова решением 22 февраля 2017 года о возвращении административного материала по ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ в отношении ООО «Синема», обратился в прокуратуру Фрунзенского района г. Саратова.

В силу статьи 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии с частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова по поступившему 04 мая 2017 года вышеуказанному обращению проведена проверка по вопросу законности вынесенного определения мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, по итогам которой прокурор Фрунзенского района г. Саратова пришел к выводу о том, что вынесенное определение мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 22 февраля 2017 года является незаконным и подлежит отмене. Прокурор просит восстановить срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Синема». Определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Синема» отменить, производство по делу возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указано, что вынесенное определение является незаконным, поскольку вынесено с нарушением процессуального права, а именно материалы административного дела в отношении ООО «Синема», привлекаемого по ч. 1 ст. 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были возвращены по результатам рассмотрения дела, вопреки требованиям ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, согласно определению от 30 января 2017 года мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова приняла решение о назначении судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Синема» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 22 февраля 2017 года на 09 часов 30 минут в помещении судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, расположенного по адресу: <...>, каб. 522. 22 февраля 2017 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, вопреки положениям действующего законодательства приняла решения о возврате материалов дела об административном правонарушении.

Помимо того, указано, что принятое мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова решение о возвращении административного материала по делу в отношении ООО «Синема», также противоречит требованиям законодательства, поскольку вывод мирового судьи о том, что не соблюдены требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, а именно не конкретизировано лицо, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, не верен, основан на неверном толковании и применении нормативных актов, а именно ст. 6.1 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 18 октября 2010 года № 837 «О функционировании единой федеральной автоматизированной системы сведений о показе фильмов в кинозалах», которым утверждены Правила функционирования единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах.

В судебное заседание представитель прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова Савин А.И. протест прокурора поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в нём. Просил восстановить срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Синема». Определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Синема» отменить, производство по делу возвратить на рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова Савина А.И., суд приходит к следующему.

Из абзаца 6 пункта 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 (ред. от 19 декабря 2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления ( часть1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно пункта 31 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 (ред. от 19 декабря 2013), в случаев пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2017 года Управление Министерства культуры по Приволжскому федеральному округу посредством почтовой связи получило обжалуемое определение. 20 апреля 2017 года в прокуратуру Саратовской области руководитель Управления министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, также посредством почтового отправления, направил обращение по вопросу законности вынесенного определения мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова о возвращении административного материала в отношении ООО «Синема», привлекаемого по ч. 1 ст. 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку закон не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обращение руководителя Министерства культуры по Приволжскому федеральному округу поступило в прокуратуру Саратовской области 26 апреля 2017 года, откуда в дальнейшем было перенаправлено и поступило в прокуратуру Фрунзенского района г. Саратова 04 мая 2017 года.

По поступившему обращению прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова была назначена проверка, по итогам которой прокурор пришел к выводу о том, что определение мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 22 февраля 2017 года является незаконным и принес протест 15 мая 2017 года на определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При таких обстоятельствах судья находит причины пропуска срока обжалования определения мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова уважительными, в связи с чем считает возможным восстановить срок обжалования определения мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова.

Из положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно абзаца 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 (ред. от 19 декабря 2013), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Однако, мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова согласно определению от 22 февраля 2017 года возвратила административный материал в отношении ООО «Синема», после принятия 30 января 2017 года решения о назначении дела об административном правонарушении к судебному разбирательству, что является грубым нарушением ст. 29.9 КоАП РФ, поскольку по результатам рассмотрения дела, вынесение определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, не предусмотрено.

Проверить довод протеста, касаемый вывода мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова о не соблюдении требования, предъявляемого к протоколу об административном правонарушении, а именно не конкретизации лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, в данном производстве не представляется возможным, так как документы, на которые ссылается прокурор, не представлены.

Давность привлечения к административной ответственности за непредоставление или неполное предоставление демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации со дня совершения административного правонарушения составляет один год, в настоящее время указанный срок не истек (ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из вышеуказанного, судья приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 22 февраля 2017 года, подлежит отмене, в связи с нарушением процессуального законодательства ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

протест прокурора Фрунзенского района г. Саратова на определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 22 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синема», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 22 февраля 2017 года, которым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синема» возвращены в Управление Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому Федеральному округу, для устранения нарушений, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова на новое рассмотрение.

Судья: подпись. С.В. Гоголева