Приговор № 1-518/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-518/2017

Дело № 1-518/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 30 октября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

судьи Терешковой И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбинской городской прокуратуры Зайцева А.Е.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Червинского С.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Букиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 21 апреля 2017 года в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов ФИО2 и ФИО3, находясь на автомобильной дороге <данные изъяты>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение установленного в указанном месте на проезжей части пешеходного светофора и вызывных пешеходных табло в количестве 2 штук, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями, взаимодополняя и поддерживая действия друг друга, тайно похитили принадлежащие <данные изъяты> светофор пешеходный стоимостью 15389 рублей, а также 2 табло вызывных пешеходных стоимостью 3534 рубля за одно табло, на общую сумму 7068 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб в размере 22457 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайствам подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, данные ходатайства были заявлены ими в присутствии защитников, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, предъявленное ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются с неудовлетворительной стороны, подсудимый ФИО2 страдает <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 на учете в диспансерных отделениях ГБУЗ ЯО «<данные изъяты> психиатрическая больница» и ГБУЗ ЯО «<данные изъяты> наркологическая больница» не состоит.

Подсудимый ФИО3 на учете в диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «<данные изъяты> наркологическая больница» не состоит. Находится под наблюдением в диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «<данные изъяты> психиатрическая больница» с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения инкриминируемого деяния, как и в настоящее время, ФИО3 обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство <данные изъяты>. Степень выраженности психических расстройств у ФИО3 не столь значительна, не достигает выраженной степени, либо психотического уровня. В связи с этим как в момент совершения инкриминируемого деяния, как и в настоящее время, ФИО3 мог и может осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, проведенном квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. С учетом этого вменяемость ФИО3 в отношении совершенного им деяния сомнений также не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья; у ФИО3 также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в котором находились ФИО2 и ФИО3, не оказало определяющего влияния на их поведение при совершении преступления.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде исправительных работ, условно, применив ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им меру наказания, каждому, в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденных в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ осуждение ФИО2 и ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, каждому.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: