Апелляционное определение № 33-179/2026 33-3342/2025 от 13 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2026 года дело № 33-179/2026 (2-3390/2025)

Судья Очирова Т.В.

УИД 04RS0007-01-2025-0003527-55

поступило 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии: Цэдашиева Б.Г., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ФИО5 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Комитет) об установлении факта владения и пользования земельным участком с возведенным на нем жилым домом до 31 декабря 2010 года, по апелляционной жалобе ответчика Комитета на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2025 года, которым иск удовлетворен, установлен факт пользования ФИО5 земельным участком и возведенным на нем жилым домом по адресу: <...>, до 31 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику Комитету, в котором просил установить факт пользования им земельным участком с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>, до 31 декабря 2010 года.

Требования мотивированы тем, что, 26 апреля 2008 года семьей истца приобретен жилой дом и земельный участок по указанному адресу у ФИО1 и ФИО2 за 170 000 руб., о чем имеется расписка. С момента приобретения жилого дома и земельного участка истец с женой ФИО6 и детьми проживают в жилом доме, пользуются земельным участком, несут бремя содержания имущества. Право на указанное недвижимое имущество не оформлено. Ранее, решением суда от 25 ноября 2024 года факт пользования недвижимым имуществом по указанному адресу установлен за супругой истца ФИО6, однако ей отказано Комитетом в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с тем, что ей уже предоставлен бесплатно участок по адресу: <...>, который является смежным по отношению к участку истца. Смежный участок предоставлен супруге истца на основании решения суда от 11 октября 2022 года ошибочно. Установление факта пользования участком по адресу: <...>, истцу необходимо для оформления права собственности на него.

В качестве третьего лица по делу в иске заявлена супруга истца ФИО6

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих исковых требований относительно предмета спора, привлечены пользователи смежного земельного участка ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО5 по доверенности (л.д. 38, 61) ФИО10 иск поддержала.

Представитель ответчика Комитета по доверенности (л.д. 52) ФИО11 иск не признала, пояснила, что на испрашиваемом земельном участке расположено несколько строений, при этом документы, представленные истцом в подтверждение факта пользования земельным, оформлены в отношении ФИО6, и не содержат указание на ФИО5

Третье лицо ФИО6 с иском согласилась, пояснила, что она с супругом ФИО5 и детьми постоянно проживают в жилом доме и пользуются земельным участком по адресу: <...>, с 2008 года.

Третье лицо ФИО12 с иском согласилась, пояснила, что она проживает в жилом доме по адресу: <...>, с 1985 года, рядом, в квартире N ... проживают супруги Т-ны, считает, что произошла путаница, ФИО6 оформила земельный участок, на котором расположена ее (Юдиной) квартира, в свою собственность, сейчас необходимо привести документы в соответствие.

Истец ФИО5, третьи лица ФИО7, ФИО8 в суд не явились, извещены надлежаще. ФИО5 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Комитета – ФИО11, представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 131) просит решение суда отменить, не согласна с оценкой суда представленных доказательств, указывает, что документы не подтверждают пользованием спорным имуществом именно ФИО5, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось, со ссылкой суда на то, что ФИО17 состоят в браке не согласна, полагает, что суд должен был устанавливать факт, именно в отношении обратившегося лица, кроме того, указывает, что ФИО6 на основании решения суда 2022 года уже реализовано право на бесплатное предоставление в собственность соседского земельного участка, к тому же решением суда 2024 года в пользу ФИО6 установлен факт пользования участком, который фактически занимает семья Т-ных, и ФИО5 обратился в суд об установлении факта пользования участком в тех же координатах, по которым ранее обращалась ФИО6, что не учтено судом первой инстанции, фактически обжалуемым решением установлен факт пользования на земельный участок, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда уже установлен факт за иным лицом, по тем же координатам, основаниям и доказательствам, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, считает, что у суда не имелось оснований доверять пояснениям ФИО6 о том, что в последующим ошибочно присвоенный соседний участок они передадут ФИО12

Возражений по доводам жалобы не принесено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета – ФИО11 апелляционную жалобу поддержала.

Истец ФИО5, его представитель ФИО10, третье лицо ФИО6 с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО12 в суд не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав истца, представителей сторон, третье лицо, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или постоянное (бессрочное) пользование (п. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

В силу п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ решением уполномоченного органа земельный участок предоставляется бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется и в случае предоставления земельного участка иным не указанным в ч. 6 ст. 39.5 ЗК РФ отдельным категориям граждан, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в пунктах 6 и 7 ст. 39.5 данного Кодекса, осуществляется однократно.

Закон Республики Бурятия от 16 октября 2002 года N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее – Закон N 115-III) в п. "д" ч. 1 ст. 1, определены категории граждан, которым однократно и бесплатно предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности – это граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2010 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы.

При этом, если жилые дома созданы после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР" и до 31 декабря 2010 года, земельные участки бесплатно предоставляются в случае отсутствия у гражданина зарегистрированных прав на жилые помещения и доли в них.

Как следует из материалов дела, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 14 марта 2000 года на домовладение по адресу: <...>, расположен земельный участок и двухквартирный жилой дом на нем, владельцами которого указаны ФИО13 и ФИО14 Также в техническом паспорте указано, что дом самовольно возведен, год постройки - 1953.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в ноябре 2011 года осуществлен государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, и жилых помещений в нем. Многоквартирному жилому дому присвоен кадастровый номер .... Каждому жилому помещению присвоен кадастровый номер и указаны адреса: помещение с кадастровым номером ... с адресом по <...>, и помещение с кадастровым номером ... с адресом по <...>.

Согласно представленной расписке в 2008 году ФИО15 передал дом с земельным участком по адресу: <...>, ФИО6 за 170 000 руб.

В июне 2016 года составлен новый технический паспорт на двухквартирный жилой дом с адресом: <...>

Как следует из пояснений истца, третьих лиц и материалов дела органом местного самоуправления адреса каждой квартире по указанному адресу не присваивались, земельный участок на кадастровый учет не ставился.

Согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительства Администрации г. Улан-Удэ, данному суду, сведения о присвоении объекту адресов: <...> и <...>, отсутствуют.

В 2022 году ФИО6 в целях оформления прав на земельный участок обратилась в суд с иском к Комитету об установлении факта пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом, указав адрес объекта: <...>, в определенных кадастровым инженером границах координат.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 октября 2022 года требование ФИО6 удовлетворено в отношении нее установлен факт пользования земельным участком по адресу: <...>, с границах определенных характерными поворотными точками, каталог которых приведен в резолютивной части решения.

При этом суд исходил из представленных доказательств: технического паспорта 2016 года, расписки ФИО15 о получении денежных средств, а также из выписок из медицинской амбулаторной карты на детей ФИО3 и ФИО4., и справки из школы, где обучался ФИО3., в которых содержится указание на адрес проживания детей: <...>

Распоряжением Комитета от 1 августа 2023 года N 4834-ЗБС в рамках Закона N 115-III ФИО6 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок по адресу: <...>

Участники по делу подтвердили тот факт, что право собственности на земельный участок ФИО6 зарегистрировала в Едином государственном реестре недвижимости.

В 2024 году Толстихина вновь обратилась в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с иском к Комитету, в котором просила установить факт пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>, до 31 декабря 2010 года в границах, определенных характерными точками.

В качестве доказательств фактического пользования земельным участком ФИО6 представлены: технический паспорт 2016 года, расписка ФИО1 о получении денежных средств, справки медицинского учреждения и школы о том, что сын ФИО6 - ФИО3 проживал по адресу: <...> сообщение АО «Читаэнергосбыт» о том, что по адресу: <...>, открыт лицевой счет потребителя электрической энергии на имя ФИО6

Основываясь на данных доказательствах, суд посчитал факт пользования ФИО6 земельным участком установленным и решением от 25 ноября 2024 года удовлетворил требование. При этом суд отказал в установлении факта пользования земельных участком в определенных координатах границ участка, указав, что местоположение земельного участка должно определяться в рамках административной процедуры его предоставления.

Решение суда вступило в законную силу 10 января 2025 года.

Распоряжением Комитета от 31 марта 2025 года N 1752-ПСО ФИО16 отказано в предоставлении земельного участка по адресу: <...>, в собственность бесплатно в рамках Закона N 115-III, в том числе со ссылкой на то, что ею уже реализовано право на однократное бесплатное предоставление земельного участка по адресу: <...>

С настоящим иском об установлении факта пользования земельным участком по адресу: <...>, обратился ФИО5

Обжалуемым решением факт пользования земельным участком установлен.

При этом, в качестве доказательств фактического пользования суд принял технический паспорт на жилой дом 2016 года на жилой дом по адресу: <...> справки школы и Городская поликлиника N 4, подтверждающих, что сын истца ФИО3., дочь ФИО4 проживали по адресу: <...>, расписку в получением денежных средств за проданный дом с земельным участком по адресу: <...>, выданную ФИО1

Между тем, судом не учтено, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 ноября 2024 года, вступившим в законную силу, уже установлен факт пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>, за супругой истца ФИО6

Истец ФИО5 и третье лицо ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с 2005 года, проживают одной семьей и совместно пользуются испрашиваемым земельным участком, следовательно, установление факта пользования земельным участком за одним из супругов, свидетельствует о том, что такой факт повторно не подлежит установлению за другим супругом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 года, в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Кроме того, в ч 5 ст. 1.2.1. Закона N 115-III указано, что гражданин предоставляет нотариально удостоверенное согласие членов его семьи об оформлении земельного участка в собственность одного лица или в общую долевую собственность нескольких лиц из числа указанных граждан в случае предоставления земельного участка по основаниям, установленным п. "д" ч. 1 ст. 1 настоящего Закона, что также свидетельствует о том, что участок предоставляется не только конкретному гражданину, обратившемуся за его предоставлением в установленном льготном порядке, а предоставляется гражданину с членами его семьи.

Из содержания приведенных выше нормативных положений ЗК РФ и регионального закона следует, что реализация права на получение земельного участка в собственность бесплатно со ссылкой на случай, предусмотренный п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, осуществляется исключительно в процедуре, установленной законодателем субъекта Российской Федерации, реализующего предоставленное ему федеральным законодателем полномочие по установлению порядка и случаев предоставления земельных участков указанной категории лиц.

Данная процедура, в том виде, как она реализована в Законе N 115-III, не предполагает возможности повторного установления факта пользования земельным участком при наличии уже установленного того же факта в отношении одного и того же земельного участка одним из членов семьи.

Кроме того, ФИО6 на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 октября 2022 года установлен факт пользования ею земельным участком с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>

Право на однократное предоставление в собственность земельного участка в порядке Закона N 115-III ею реализовано, и повторная реализация данного права в отношении другого земельного участка законом не допускается.

Доводы стороны истца о том, что в отношении земельного участка по адресу: <...>, факт пользования за ФИО6 установлен ошибочно, соответственно в дальнейшем данный земельный участок также предоставлен ФИО6 в собственность также ошибочно, не предполагает возможность установления факта пользования в судебном порядке в отношении другого земельного участка для последующей реализации права на получение в собственность бесплатно другого земельного участка.

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 октября 2022 года, на основании которого Комитетом предоставлен ФИО6 в собственность земельный участок по адресу: <...> не обжаловано и не отменено.

Фактические пользователи земельным участком по адресу: <...> ФИО7, ФИО8, ФИО12 решение суда не обжаловали.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО6 и не прекращено, следовательно, ФИО6 и членами ее семьи реализовано право на однократное бесплатное предоставление в собственность земельного участка.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции законных оснований для установления за ФИО5 факта пользования земельным участком по адресу: <...>, не имелось.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО5 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об установлении факта владения и пользования земельным участком с возведенным на нем жилым домом по адресу: <...>, до 31 декабря 2010 года отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение

принято 22 января 2026 года.