Постановление № 5-461/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 5-461/2019

Дело № 5-461/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

11 сентября 2019 года городской округ город Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украина, не замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающей, не судимой, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, проживающей без регистрации на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

В Борский городской суд Нижегородской области поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола Ф № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Украины ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно уклоняется от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что является нарушением п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1, которой разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, вину признала, пояснила, что прибыла в Российскую Федерацию в 2014 году. Официально не замужем. Ее дети - две несовершеннолетние дочери являются гражданами Российской Федерации. Гражданский муж ФИО2 также гражданин Российской Федерации, с ним она проживает гражданским браком с 2005 года. В 2018 году он установил отцовство над младшей дочерью.

В 2014 году она получила разрешение на временное проживание на территории Нижегородской области, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию РВП никаких разрешительных документов на проживание на территории Российской Федерации не оформляла. На Украину не уехала, так как там у нее никого нет, дом продали, близкие родственники живут в Российской Федерации. Также не было денег на билет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

На основании п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п.2 ст.5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что ФИО1, вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Украины ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно уклоняется от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что данными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом Ф № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ОДМ ОУФМС России по Нижегородской области ФИО3; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; устными пояснениями ФИО1 в настоящем судебном заседании.

Перечисленные выше доказательства судья находит допустимыми, достоверными и достаточными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалами дела доказана полностью.

При назначении наказания суд в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штраф в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 2005 года проживает гражданским браком с гражданином Российской Федерации ФИО2, в браке с которым рождена в 2006 году дочь. Также у ФИО1 есть старшая дочь ФИО4, которая также является гражданкой Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 обладает высокой степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства данного конкретного дела, судья считает возможным не назначать ФИО1 административное наказание, связанное с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 18.8, 29.7, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф в сумме <данные изъяты> рублей перечислить в УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), ИНН № КПП №, р\счет № Волго-Вятское ГУ Банка России БИК № Код дохода № код октмо № УИН №.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.Ю. Копкина