Решение № 12-665/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-665/2019

Дело №12-665/2019


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

потерпевшей <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата изъята> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия около <адрес изъят>, <дата изъята> около 15 часов 15 минут в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) покинул место происшествия, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании защитник заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах ФИО1 автомобилем не управлял, в связи с чем он не является субъектом административного правонарушения.

Потерпевшая на судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала, что автомобиль «<данные изъяты>», участвовавший в ДТП с её автомобилем, покинул место происшествия, за рулем данного транспортного средства находился ФИО1

Изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требования ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении нарушения требований ПДД РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении №<номер изъят> от <дата изъята>; объяснением <данные изъяты> о том, что автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, участвовавший в ДТП, покинул место происшествия; рапортом инспектора ГИБДД о том, что второй участник ДТП; справкой сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которой на находившемся в пользовании <данные изъяты> автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, обнаружено повреждение заднего бампера, крышки багажника, задней защитной дуги, накладки заднего бампера; актом осмотра транспортного средства от <дата изъята>, согласно которому на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, обнаружено повреждение правой части переднего бампера, переднего правого крыла; актом осмотра транспортного средства от <дата изъята>, согласно которому на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, обнаружено повреждение заднего бампера, крышки багажника, задней защитной дуги, накладки заднего бампера; фотоматериалом, согласно которым указанные выше повреждения соотнесены по высоте с автомобилями, где на кузовных элементах транспортных средств имеются характерные следы механических повреждений.

Анализ доказательств в их совокупности позволяет прийти к заключению о том, что выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации ФИО1, будучи участником ДТП, в нарушение требований ПДД РФ покинул место происшествия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы защитника заявителя о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, не является субъектом административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются пояснениями <данные изъяты>, которая на судебном заседании указала, что совершившее удар с её автомобилем транспортное средство скрылось с места происшествия, при этом за рулем находился ФИО3

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Федорова А.Л.