Апелляционное определение № 33А-15615/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья – Корниенко Г.В. №33а-15615/2026

(9а-467/2025)

УИД 23RS0029-01-2025-003995-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 апреля 2026 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев материал по административному исковому заявлению адвоката ФИО1 – Андреева А.С. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, заинтересованное лицо – администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарский край об оспаривании действий органа местного самоуправления с частной жалобой адвоката ФИО1 – Андреева А.С. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 октября 2025 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО1 – Андреев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, заинтересованное лицо – администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарский край об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 октября 2025 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе адвокат ФИО1 – Андреев А.С. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что административное исковое заявление может быть подано по месту распространения полномочий организации, являющейся административным ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со п. 2, ч. 1, 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материалов дела, возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, чьи действия обжалуются, территориально расположен по адресу: <...>. Указанный адрес территориально не подсуден Лазаревскому районному суду г. Сочи Краснодарского края.

С данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как следует из административного искового заявления, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края реализует свои полномочия в рамках земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132007:871, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с. Горное Лоо, участок № 421. Указанный адрес территориально подсуден Лазаревскому районному суду г. Сочи Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, выводы суда о возвращении административного иска являются необоснованными, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и права административного истца на доступ к правосудию, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу адвоката ФИО1 – Андреева А.С. удовлетворить.

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.