Решение № 2-2498/2024 2-2498/2024~М-1552/2024 М-1552/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-2498/2024

Дело № 2-2498/2024

УИД 75RS0001-02-2024-002177-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 7 мая 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Сальниковой В.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи земельного участка и квартиры в сумме 5 000 000 руб. Как установлено судом, задолженность состоит из задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., задолженности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб. По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расчет должен быть осуществлен не позднее даты предоставления кредита (ДД.ММ.ГГГГ) и по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка оплата должна быть произведена в день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 2 331 394 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 331 394 руб., а также в дальнейшем взыскивать проценты по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 19857 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, направила в суд своего представителя.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, ходатайствовала о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту её постоянного проживания. Кроме того, просила о приостановлении производства по делу на основании Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» как член семьи участника специальной военной операции на неопределенный срок до окончания специальной военной операции. По существу спора выразила несогласие с размером рассчитанных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. В обоснование своих доводов указала, что истцу о нарушении своего права стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому расчет процентов должен рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ с учетом моратория, и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 990681,94 руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано 3 000 000 руб. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; 2 000 000 руб. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расчет должен быть осуществлен ответчиком не позднее даты предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка оплата должна быть произведена в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком ФИО3 не исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 5 000 000 руб., взысканные решением суда, истцу не выплачены.

Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, ответчиком иных доказательств не предоставлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право на проценты на сумму долга.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту её фактического проживания подлежат отклонению, поскольку как было установлено в судебном заседании, хотя истец и зарегистрирована временно на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес>, но фактически в настоящее время проживает вместе с несовершеннолетней дочерью по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес> связи с судебными исками, поданными в отношении неё. Учитывая, что адрес места жительства ответчика относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>, данное исковое заявление было принято к производству с соблюдением правил территориальной подсудности и оснований для его передачи в Советский районный суд <адрес> не имеется.

Также несостоятельным суд находит довод ответчика о наличии оснований для приостановления производства по делу в соответствии с Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вышеуказанным Федеральным законом установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, и лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей. Вместе с тем, по настоящему гражданскому делу обязательства ФИО3 возникли не из кредитных обязательств, а также не из обязательств по договору займа, в этой связи положения Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ, предусматривающие возможность приостановления исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период - срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт, и членов их семей, увеличенные на 30 дней, к настоящему спору применению не подлежат.

Определяя срок, с которого с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расчет должен быть осуществлен не позднее даты предоставления кредита (ДД.ММ.ГГГГ) и по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - в день заключения договора. Следовательно, в связи с неисполнением обязательств по оплате ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 5 000 000 руб.

При этом срок исковой давности по взысканию процентов с ДД.ММ.ГГГГ, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании, не истек, поскольку о нарушении своего права истец узнала только в декабре 2022 г. после привлечения её судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица по иску ООО «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 000 000 руб. С настоящим исковым заявлением в суд ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму задолженности в размере 5 000 000 руб. составит 2 331 394 руб.

Произведенный истцом расчет является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, суд полагает возможным с ним согласиться.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 331 394 руб. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы долга, исходя из суммы долга 5 000 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день уплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 19856,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО4 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 331 394 руб., государственную пошлину в размере 19857 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме 31.05.2024.