Решение № 2-425/2025 2-425/2025~М-395/2025 М-395/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-425/2025

Дело № 2-425/2025

УИД 68RS0024-01-2025-000662-38

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» августа 2025 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Одинаровой О.А., при секретаре Рожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Kaiyi Е5, государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Kaiyi Е5, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 ст.14 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., у истца возникает право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД в материалах дела указан полис ОСАГО серии ТТТ № на автомобиль ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №.

Однако в полисе ОСАГО серии ТТТ № на автомобиль ВАЗ/Lada, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №, указан иной государственный регистрационный знак автомобиля - №.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер <***>, и автомобиля Kaiyi Е5, государственный регистрационный номер <***> признано страховым случаем и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения.

Идентификационный номер транспортного средства (VIN) автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер <***> и автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер № совпадают, это один и тот же автомобиль. Согласно информации, полученной с сайта ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ произошла смена владельца транспортного средства ВАЗ/Lada, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №.

Просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает полностью. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Судебное извещение направлялось ответчику по адресу указанному в исковом заявлении (адрес регистрации <адрес>). Извещение вручено не было, возврат из-за истечения срока хранения. Направлена телеграмма, в суд поступило уведомление, о том, что телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставка адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным, и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пунктом 68 вышеуказанного Пленума, предусмотрено что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Истец не возражает против вынесения заочного решения.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании с достоверностью установлена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada Granta, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Г.Н.Н. под управлением ФИО1 и автомобиля марки Kaiyi Е5, государственный регистрационный номер № под управлением К.М.Х.

Виновником данного ДТП является ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Kaiyi Е5, государственный регистрационный номер № был причинен материальный ущерб.

При оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД в материалах дела указан полис ОСАГО серии ТТТ № на автомобиль ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №.

Однако в полисе ОСАГО серии ТТТ № на автомобиль ВАЗ/Lada, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №, указан иной государственный регистрационный знак автомобиля - №.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер №, и автомобиля Kaiyi Е5, государственный регистрационный номер № признано страховым случаем и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения.

Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства VIN №, государственный регистрационный номер №.

В соответствии со страховым актом №, принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей потерпевшему М.И.С. Данный случай был признан страховым и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату М.И.С. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком возражений на иск не представлено, стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось, доказательств иного размере ущерба не представлено.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных и иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу данного положения закона регрессное требование подлежит предъявлению к лицу, ответственному за вред, в связи, с чем условием удовлетворения иска является установление того, что именно ответчик является причинителем вреда (виновником ДТП).

Из материалов дела следует, что именно ответчик является виновником ДТП и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из страхового полиса серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицом, допущенным к управлению транспортного средства ВАЗ/Lada 2190 Granta, идентификационный номер транспортного средства (VIN) <данные изъяты> является только Н.П.В.

Несоблюдение вышеназванного требования дает, по смыслу п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, каких-либо доказательств со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанные расходы истца суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН №, ОГРН №, КПП №, сумму страхового возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Копию настоящего решения направить сторонам для сведения. Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст.237-238 ГПК РФ он вправе в течение 7 суток со дня вручения заочного решения подать в Сосновский районный суд заявление об его отмене, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Одинарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Одинарова