Определение № 33А-1650/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Гайдар Е.В. Дело № 33а-1650/2026

УИД 22RS0012-01-2025-001483-40

№ 2а-84/2026 (в 1 инстанции)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Романютенко Н.В.,

при секретаре Яшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С., Ш., М. на определение Славгородского городского суда Алтайского края от 15 января 2026 года о прекращении производства по административному делу в части требований Б., С., Ш. к Славгородской городской территориальной избирательной комиссии Алтайского края о признании результатов выборов депутатов Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края восьмого созыва недействительными, о признании действий (бездействия) Славгородской городской территориальной избирательной комиссии Алтайского края по организации досрочного голосования на выборах депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края незаконными, об отмене протоколов участковых избирательных комиссий, об отмене решения Славгородской городской территориальной избирательной комиссии Алтайского края от 15 сентября 2025 года № 74/374 «Об установлении общих результатов выборов депутатов Собрания депутатов муниципального округа <адрес> Алтайского края восьмого созыва»,

УСТАНОВИЛ:

Б., М., С., Ш. обратились в суд с административным иском к Славгородской городской территориальной избирательной комиссии Алтайского края о признании результатов выборов депутатов Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края восьмого созыва недействительными, об отмене протоколов участковых избирательных комиссий, об отмене решения Славгородской городской территориальной избирательной комиссии Алтайского края от 15 сентября 2025 года № 74/374 «Об установлении общих результатов выборов депутатов Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края восьмого созыва».

Требования мотивированы тем, что решением Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края от 17 июня 2025 года № 15 были назначены выборы депутатов Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края восьмого созыва на 14 сентября 2025 года.

Решением Славгородской городской территориальной избирательной комиссии Алтайского края от 15 сентября 2020 года № 74/374 выборы по 21 одномандатному округу признаны состоявшимися и результаты выборов действительными. Данное решение было опубликовано в *** газеты «Славгородские вести» 18 сентября 2025 года.

Административные истцы не согласны с результатами выборов, считают их незаконными в связи с тем, что досрочное голосование на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края восьмого созыва проводилось 11 дней, с 3 по 13 сентября 2025 года включительно, вместо 10 дней, регламентированных частью 2 статьи 65 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктом 1 статьи 96 Кодекса Алтайского края о выборах и референдумах. При этом соответствующее решение о сроках и порядке проведения досрочного голосования на выборах не принято и не опубликовано на официальном сайте администрации муниципального округа город Славгород и в газете «Славгородские вести».

Проведение досрочного голосования на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края восьмого созыва осуществлено с нарушением установленных законом сроков и это не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на всех одномандатных избирательных округах, образованных на территории муниципального округа город Славгород.

Кроме того, принятое Славгородской городской территориальной избирательной комиссией решение о признании действительными результатов выборов свидетельствует о неоправданно большом числе досрочно проголосовавших избирателей. В частности на избирательном участке *** (одномандатный избирательный округ ***) из 299 избирателей 100 избирателей проголосовали досрочно; на избирательном участке *** (одномандатный избирательный округ ***) из 288 - 162 избирателей; на избирательном участке *** (одномандатный избирательный округ ***) из 272 - 138 избирателей; на избирательном участке *** (одномандатный избирательный округ ***) из 404 - 217 избирателей; на избирательном участке *** (одномандатный избирательный округ ***) из 256 - 147 избирателей; на избирательном участке *** (одномандатный избирательный округ ***) из 279 - 169 избирателей; на избирательном участке *** (одномандатный избирательный округ ***) из 266 - 152 избирателей; на избирательном участке *** (одномандатный избирательный округ ***) из 442 - 217 избирателей; на избирательном участке *** (одномандатный избирательный округ ***) из 224 - 145 избирателей.

Полагают, что указанные данные свидетельствуют о возможном принуждении избирателей к голосованию или об их подкупе, либо административном ресурсе. Кроме того, процент досрочно проголосовавших избирателей явно превышает явку избирателей в помещениях для голосования в основной день голосования 14 сентября 2025 года. Многие избиратели голосовали досрочно без уважительных причин. В связи с этим также невозможно достоверно выявить действительную волю избирателей.

Административные истцы в процессе рассмотрения дела административные исковые требования уточнили, указав на то, что Славгородской городской территориальной избирательной комиссией Алтайского края не был установлен порядок проведения досрочного голосования в труднодоступных или отдаленных местностях во исполнение части 1 статьи 65 Федерального закона от 12 июня.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункта 51 статьи 1 Закона Алтайского края № 61-ЗС от 01 декабря 2003 года «О труднодоступных и отдаленных местностях в Алтайском крае». К труднодоступным и отдаленным местностям в городе Славгороде Алтайского края отнесены села Куатовка, Пановка, Добровка, Екатериновка в Алтайском крае. Просили суд признать результаты выборов депутатов Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края восьмого созыва недействительными по всем одномандатным избирательным округам муниципального округа город Славгород; признать действия (бездействие) Славгородской городской территориальной избирательной комиссии Алтайского края по организации досрочного голосования на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края незаконным; признать недействительными протоколы участковых избирательных комиссий и Славгородской городской территориальной избирательной комиссии Алтайского края об итогах и результатах голосования; отменить решение Славгородской городской территориальной избирательной комиссии Алтайского края от 15 сентября 2025 года № 74/374 «Об установлении общих результатов выборов депутатов Собрания депутатов муниципальный округ город Славгород Алтайского края восьмого созыва»; признать досрочное голосование, проведенное с 03 сентября 2025 года по 13 сентября 2025 года, по всем избирательным округам недействительным в связи с невозможностью достоверно установить волеизъявление граждан.

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 15 января 2026 года прекращено производство по делу в части требований Б., С., Ш. к Славгородской городской территориальной избирательной комиссии Алтайского края о признании результатов выборов депутатов Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края восьмого созыва недействительными, о признании действий (бездействия) Славгородской городской территориальной избирательной комиссии Алтайского края по организации досрочного голосования на выборах депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края незаконными, об отмене протоколов участковых избирательных комиссий, об отмене решения Славгородской городской территориальной избирательной комиссии Алтайского края от 15 сентября 2025 года № 74/374 «Об установлении общих результатов выборов депутатов Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края восьмого созыва».

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 15 января 2026 года М. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В частной жалобе и дополнении к частной жалобе С., Ш., М. просят определение суда о прекращении производства по делу отменить, ссылаясь на его необоснованность, считая выводы суда ошибочными, поскольку административные истцы являлись избирателями, а также наблюдателями, обладают активным избирательным правом и, зарегистрированы на территории муниципального округа город Славгород Алтайского края, соответственно обладают правом подачи административного иска, требования заявлены к организатору досрочного голосования и голосования 14 сентября 2025 года – к Славгородской городской территориальной комиссии Алтайского края, однако суд не дал оценки нарушениям, допущенным при проведении досрочного голосования.

В письменных возражениях Избирательная комиссия Алтайского края просит оставить определение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административные истцы С., Ш. просили об удовлетворении частной жалобы, указывая, что им как избирателям предоставлено право обращаться в суд за защитой своих прав. Настаивали на допущенных многочисленных нарушениях действующего законодательства при проведении досрочных выборов в городе Славгороде Алтайского края, полагали, что действия территориальной избирательной комиссии нарушают права неопределенного круга лиц.

Представитель Славгородской городской территориальной избирательной комиссии Алтайского края С. указала на обоснованность выводов суда об отсутствии у С., Ш., Б. права на обращение с заявленными административными требованиями.

Представитель Избирательной комиссии Алтайского края Т. просила оставить частную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем частная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Г. об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В настоящее время правовое регулирование судебной защиты избирательных прав осуществляется Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ, Закон об основных гарантиях избирательных прав) и главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 242 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40, пунктами 1 - 4 и 6 части 1 и частью 2 статьи 194 настоящего Кодекса, а по административным делам, связанным с отказом в регистрации кандидата или отмене регистрации кандидата, также по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2, пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Прекращая производство по делу в части административных требований С., Б., Ш., суд первой инстанции исходил из того, что указанные административные истцы кандидатами в депутаты Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края восьмого созыва по одномандатным избирательным округам зарегистрированы не были, в выборах в качестве кандидатов не участвовали, в связи с чем не обладают правом оспаривать итоги и общие результаты выборов, также судом отклонены доводы административных истцов С. и Ш. об их праве, как наблюдателей, обратиться в суд с настоящим административным иском.

При проверке обоснованности выводов суда первой инстанции установлено следующее.

Решением Избирательной комиссии Алтайского края от 28 декабря 2020 года *** сформирована Славгородская городская территориальная избирательная комиссия.

В соответствии с решением Избирательной комиссии Алтайского края от 27 апреля 2022 *** Славгородская городская территориальная избирательная комиссия исполняет полномочия по организации, подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, предусмотренных пунктом 9.1 статьи 26 Федерального закона № 67-ФЗ, на территории муниципального образования город Славгород Алтайского края.

Решением Славгородской городской территориальной избирательной комиссии от 17 июня 2025 года *** «О возложении полномочий окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края на Славгородскую городскую территориальную избирательную комиссию» решено окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края по одномандатным избирательным округам №№ 1-21 не формировать, возложить полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края на Славгородскую городскую территориальную избирательную комиссию.

Решением Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края *** от 17 июня 2025 года назначены выборы депутатов Собрания депутатов муниципального округа <адрес> Алтайского края восьмого созыва на 14 сентября 2025 года. Постановление опубликовано в газете «Славгородские вести» 19 июня 2025 года *** (15219) (л.д. 29-30 том 1).

Решением Славгородской городской территориальной избирательной комиссии от 15 сентября 2025 года *** «Об установлении общих результатах выборов депутатов Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края восьмого созыва» выборы депутатов Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края восьмого созыва по 1 - 21 одномандатным округам признаны состоявшимися и результаты выборов - действительными. Установлено, что в Собрание депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края восьмого созыва избран 21 депутат (приложение). Решение опубликовано в газете «Славгородские вести» 18 сентября 2025 года ***(15232) (л.д. 17, 44-48 том 1).

В Приложении к указанному решению содержится список депутатов Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края восьмого созыва, в котором представлены сведения кандидатах, зарегистрированных на 1 - 21 одномандатных округах, среди которых значится М. как кандидат на 14 одномандатном избирательном округе, зарегистрированная решением Славгородской городской территориальной избирательной комиссии от 01 августа 2025 года *** «О регистрации М. кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края восьмого созыва по одномандатному избирательному округу ***» (л.д. 112-113 том 1).

В отношении административного истца ФИО1 городской территориальной избирательной комиссией вынесено решение от 11 августа 2025 года *** об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края восьмого созыва по одномандатному избирательному округу *** (л.д.233-235 т.1)

Административные истцы С., Ш., Б. на выборах являлись наблюдателями, назначенными «Местным отделением Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» на территориальных избирательных комиссиях ***, ***, *** соответственно (л.д.246-248 т.20).

Согласно части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Избиратели вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором они принимали участие в соответствующих выборах (часть 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 10 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что избиратели вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором они принимали участие в выборах.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что наделение гражданина правом избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления обусловлено в том числе нахождением его места жительства или места пребывания в пределах избирательного округа (пункты 4, 4.1 статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ).

Гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением о защите избирательных прав, права на участие в референдуме (далее - административное исковое заявление о защите избирательных прав) по месту нахождения того избирательного участка, участка референдума, где он был включен или должен был быть включен в список избирателей, участников референдума либо где он принимал участие в голосовании (часть 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 123 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24 закон предоставляет право оспорить решение избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования только гражданам, чье активное избирательное право, право на участие в референдуме непосредственно затрагивается порядком голосования избирателей и определением итогов голосования.

С учетом этого в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования, вправе обратиться избиратель, участник референдума только на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме (пункты 1.2 - 1.4 статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав, часть 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспорить итоги голосования на другом избирательном участке гражданин может лишь в случае, если он участвовал в выборах в качестве кандидата и решением избирательной комиссии об итогах голосования непосредственно затрагивается его пассивное избирательное право.

Таким образом, гарантируя избирателям, кандидатам и другим участникам выборов право на обращение в суд за защитой избирательных прав, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации исходит из обусловленной характером допущенного или предполагаемого нарушения избирательных прав конкретных участников выборов, необходимости дифференциации общего и специального (по предметам, субъектам подачи жалобы, заявления) порядков его реализации.

Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГ ***-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У. на нарушение его конституционных прав частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

В соответствии с частями 15 и 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано, в том числе избирателем, принимавшим участие в выборах, - применительно к решению участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором он принимал участие в соответствующих выборах.

Административные истцы С., Ш., Б. не являлись зарегистрированными кандидатами на выборах депутатов восьмого созыва, право на оспаривание решения Славгородской городской территориальной избирательной комиссии от 15 сентября 2025 года № 74/374 «Об установлении общих результатах выборов депутатов Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края восьмого созыва» им не предоставлено процессуальным законом.

Как указано в статье 2 Федерального закона № 67-ФЗ наблюдатель -гражданин Российской Федерации, уполномоченный осуществлять наблюдение за проведением голосования, подсчетом голосов и иной деятельностью комиссии в период проведения голосования, установления его итогов, определения результатов выборов, референдума, включая деятельность комиссии по проверке правильности установления итогов голосования и определения результатов выборов, референдума.

На основании части 3 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наблюдатели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права наблюдателей, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона № 67-ФЗ установлены права наблюдателей, в том числе право обжаловать в порядке, установленном статьей 75 настоящего Федерального закона, действия (бездействие) комиссии в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или в суд (подпункт «з»).

Вместе с тем, указанные нормы права не могут применяться судом без учета общих положений административного судопроизводства, в силу положений которого заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа названных положений законодательства следует, что наблюдатель вправе обращаться в суд за защитой только своих прав, в данном случае установленных пунктом 9 статьи 30 Федерального закона № 67-ФЗ, а не по поводу любых нарушений избирательного законодательства.

Указанное подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Таким образом, являясь наблюдателями, С., Ш. и Б. не вправе оспаривать итоги выборов, а в качестве избирателей они вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором они принимали участие в соответствующих выборах (часть 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что административными истцами не оспаривались итоги голосования на тех избирательных участках, на которых они принимали участие в соответствующих выборах, в качестве наблюдателей оспаривание итогов выборов им не предоставлено, правом обращаться за защитой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц административные истцы также не наделены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении производства по делу.

Доводы частной жалобы правильности вывода суда о прекращении производства по административному делу не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм закона.

Позиция административных истцов строится без учета того, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. При этом процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Приведенные административными истцами в частной жалобе доводы о нарушениях действующего законодательства при проведении выборов, которые, по их мнению, не были учтены судом первой инстанции, правового значения при разрешении вопроса о законности обжалуемого определения о прекращении производства в части административных требований Б., С., Ш., не имеют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Славгородского городского суда Алтайского края от 15 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу С., Ш., М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Н.В.Романютенко

Мотивированное определение изготовлено 19 февраля 2026 года