Решение № 2-2-40/2020 2-2-40/2020~М-2-5/2020 М-2-5/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-2-40/2020

Дело №2-2-40/20

УИД-73RS0011-02-2020-000006-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 27 февраля 2020 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Живодеровой В.В., при секретаре Кулигиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 26 января 2013 года между публичным акционерным обществом « МТС-Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 26 января 2013 года (далее заявление) и акцепта Банком указанного заявления фактического предоставления кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства (далее кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 26 января 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета /расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской из ссудного счета ответчика. Таким образом у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. 29 декабря 2017 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №б/н от 29.12.2017 года и выпиской из приложения к указанному договору. 07.12.2015 года открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 12 февраля 2018 года НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 142 695 рублей 03 коп., в том числе задолженность по основному долгу- 89 976 рублей 26 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом- 52 718 рубля 77 коп. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашение. Истец полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 12 февраля 2018 года, то есть с момента предъявления требования о полной погашении долга. Истец указывает, что просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 21 июля 2014 года по 29 декабря 2017 года в размере 89 976 рублей 26 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 52 718 рублей 77 коп. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Условия кредитного договора (Общие условия кредитования) содержат согласование уступки прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро» по кредитному договору № задолженность по основному долгу в размере 89976,26 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21 июля 2014 года по 29 декабря 2017 года в пределах срока исковой давности - 52718 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4053 рубля 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена о месте и времени рассмотрения дела, в письменном отзыве просила отказать истцу в удовлетворении всех исковых требований, мотивируя пропуском срока исковой давности. Ответчица ФИО1 указала на то, что к исковому заявлению истцом НАО «Первое коллекторское бюро» был приложен отчет по задолженности, сформированный на дату уступки прав требования. Согласно данному расчету она перестала оплачивать денежные средства по кредитной карте ( сумму основного долга и процентов) с 21.07.2014 года. Полагает, что срок исковой давности истек 21.07.2017 года, однако, в суд истец обратился лишь 10.01.2020 года, с учетом изложенного, истец просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца, возражая против доводов ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности указал, что в соответствии с заявлением на выпуск банковской карты ответчику установлен лимит кредитования в размере 20 000 рублей. Как следует из выписки по счету, ответчик пользовался картой, снимал денежные средства, что им не оспаривается. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается со дня окончания срока предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать со дня возникновения обязательства. 12.02.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности (копия выписки из почтового реестра приложена к исковому заявлению). В связи с этим срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. 27.12.2019 года НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности (***).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «МТС-банк» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ОАО СК «Альянс», в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 26 января 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги», согласно данному заявлению категория карты *** (неименная), тариф- ОАО «МТС-Банк» «МТС Деньги ONLINE GRACE» №32 от 11.04.2011, просила заключить с ней договор на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, указывая о том, что акцептом данного предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске ей банковской карты. В случае акцепта ее предложения и заключения договора, заявление, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Тарифов за предоставление услуг «SMS-Банк-Инфо» по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», Тарифы на предоставление услуг посредством системы «Интернет-Банкинг», Тарифы на предоставление услуг посредством системы «Мобильный Банкинг», Тарифы за предоставление услуг «Автоплатеж», расписка в получении банковской карты и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц-клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы -МТС Деньги» являются неотъемлемой частью договора.

Заемщик указал, что ознакомлен с указанными выше условиями договора и Тарифами и обязуется их соблюдать.

Заемщик указывает на то, что в случае технической возможности просит предоставить ему услуги: «Мобильный Банкинг», «SMS-Банк-Инфо», доступ к системе Интернет-Банкинг «Платежный клиент».

Заемщик ФИО1 также просила подключить ее к программе страхования на условиях, содержащихся в согласии заявителя на присоединение к программе страхования.

Согласно заключенному договору ОАО «МТС-Банк» исполнило свои обязательства по договору, выдало ответчице ФИО2 кредитную карту по которой производились списание со счета денежных средств, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО2 (л.д.17)

Как следует из лицевого счета на имя заемщика ФИО1, она ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа, размер которого согласно п.32.8 Тарифа оставляет 10 % от суммы задолженности, но не менее 100 рублей.

Заемщиком последний раз денежные средства вносились 24.06.2014 года, после указанной даты платежи в счет погашения кредита заемщиком не вносились.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № задолженность составляет по состоянию на 29.12.2017 года: по основному долгу в размере 89976,26 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 52718 руб. 77 коп.

Данный расчет, представленный истцом, ответчицей ФИО1 не оспорен. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие иной размер задолженности либо надлежащее исполнение условий кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В вышеуказанном кредитном договоре (п.11.16 Общих условий получения и обслуживания банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условием кредитования счета) сторонами согласовано право банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Судом установлено, что 29.12.2017 года между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» в качестве Цедента и непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» в качестве Цессионария заключен договор уступки Прав требования (цессии) №б/н от 29 декабря 2017 года, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц (далее права требования) в объеме и на условиях, существующих к моменту подписания договора (п. 1.2). Согласно п.1.4 указанного договора права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию в дату, которая по каждому кредитному договору указывается в реестре прав (В приложении №1), который стороны обязуются подписать в течение 10 рабочих дней со дня подписания настоящего договора, после чего Цессионарий получает право требовать от заемщика исполнения всех обязательств рамках уступленных прав (требований) по настоящему договору.

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав требований №б/н от 29.01.2017 года, в указанном приложении имеется информация о том, что Цессионарию переданы права требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от 26.01.2013 года в сумме 142 695 рублей 03 коп., из них сумма основного долга- 89 976 рублей 26 коп., проценты -52 718 руб. 77 коп.

После перехода к истцу прав (требований) к заемщику ФИО1 платежи по вышеуказанному договору в счет уплаты процентов и погашению основного долга не вносились. Следовательно, размер задолженности не изменился.

В соответствии со ст. 382 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кредитный договор № от 26.01.2013 года, заключенный между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1, не содержит условий о возвращении займа по частям (в рассрочку), следовательно, в силу ч.1 ст.810 ГК РФ сумма займа подлежала возврату заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком суду не представлено доказательств предъявления кредитором к ней требований о возврате всей суммы кредита и процентов по вышеуказанному кредитному договору ранее 12.02.2018 года, в указанный день истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности, ответчице предложено в течение 10 дней с момента получения указанного уведомления погасить всю задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Исковое заявление подано истцом 30.12.2019 года (направлено по почте -согласно отметке Почты России на конверте), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку требования истца являются законными, основаны на действующем законодательстве и условиях заключенного между сторонами договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере по кредитному договору № от 26.01.2013 года в сумме 142 695 рублей 03 коп., из них сумма основного долга- 89 976 рублей 26 коп., проценты -52 718 руб. 77 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4053 рубля 90 коп.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26 января 2013 года в сумме 142 695 (Сто сорок две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 03 коп., в том числе: по основному долгу в размере- 89976,26 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -52718 руб. 77 коп.

Взыскать в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4053 (Четыре тысячи пятьдесят три ) рубля 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Майнский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления.

Судья Живодерова В.В.

Решение изготовлено 02.03.2020 года

Судья Живодерова В.В.