Решение № 12-22/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-22/2018

Дело № 12-22/2018


РЕШЕНИЕ

Р.п. Пачелма 09 октября 2018 года

Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Горячев А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району ФИО2 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Пачелмскому району от 19 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно вышеназванному постановлению, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, 19 сентября 2018 года в 16 часов 47 минут на улице Бурденко, д. 4 в р.п. Пачелма, нарушив пункт 22.9 ПДД, перевозил ребенка до 12-летнего возраста на заднем сиденье легкового автомобиля оборудованного ремнями безопасности без специального или иного детского удерживающего устройства.

ФИО1, обратился в Пачелмский районный суд с жалобой на данное постановление, указав, что не согласен с ним по следующим основаниям:

19 сентября 2018 года он на принадлежащей ему легковой автомашине марки <данные изъяты>, регистрационный знак № вез из села Татаро - Никольское в р.п. Пачелма своего сына П.К.А., которому 10 лет и детей: К.И.А. и З.Д.А. в возрасте 13 лет, а также Х.И.А. в возрасте 15 лет на тренировку в секцию борьбы самбо к 17:00 в Дом детского творчества. С правилами перевозки детей он знаком, всегда их соблюдает. У него четверо детей, двое из которых несовершеннолетние и ему часто приходится их возить в автомашине. Для этих целей у него имеется два детских кресла – детские удерживающие устройства (ФЭСТ) модели 1541.8217010, 2016 года изготовления. К.И.А., З.Д.А. и Х.И.А. в возрасте от 13 до 15 лет в ее автомашине были пристегнуты ремнями безопасности. Его сын П.К.А., которому 10 лет был пристегнут детским удерживающим устройством ФЭСТ.

Подъезжая к Дому детского творчества, он увидел в зеркало заднего вида автомашину ГИБДД с мигалкой. Он съехал на обочину и остановился. Дети отстегнулись, вышли из автомашины и пошли в Дом творчества.

К нему подошел старший инспектор ДПС ФИО2, который представился и попросил документы. Затем ФИО2 сказал, что остановил его из-за того, что один ребенок в автомашине не был пристегнут. Он показал ему удерживающее устройство, находящееся на заднем сиденье автомашины, но все его доводы инспектор проигнорировал. Вначале ФИО2 в 16 часов 47 минут вынес постановление по делу об административном правонарушении № 18810058180000584691 и вручил его, а затем в 17 часов 05 минут составил протокол 58 АВ № 900502, т.е. признал его виновным, назначив административное наказание в виде штрафа до возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2018 года о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. При этом дополнительно пояснил, что во время поездки 19 сентября 2018 года в салоне автомобиля его сын П.К.А. располагался на заднем сиденье справа, где установлено детское удерживающее устройство, которым он был пристегнут. Рядом с ним сидели К.И.А. и З.Д.А., пристегнутые обычными ремнями безопасности. Х.И.А., как самый взрослый, находился на переднем сиденье справа и тоже был пристегнут ремнем безопасности.

Представитель ОГИБДД Отделения МВД России по Пачелмскому

району, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в

судебное заседание не явился.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, в отношении

которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 58 ВА № 900502 от 19 сентября 2018 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району ФИО2 следует, что 19 сентября 2018 года в 16 часов 47 минут на ул. Бурденко, д. 4 в р.п. Пачелма водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> р/з № перевозил ребенка до 12 летнего возраста на заднем сиденье легкового автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, без специального или иного детского удерживающего устройства, нарушив п. 22.9 ПДД.

В протоколе ФИО1 произвел запись, указав, что с протоколом он не согласен, так как ребенок был пристегнут.

ФИО1 представил суду копии свидетельств о рождении детей, которых он перевозил 19 сентября 2018 года. Из них следует, что Х.И.А. родился (дата), З.Д.А. – (дата), К.И.А. – (дата) и П.К.А. - (дата).

К материалам дела ФИО1 приобщен фотоснимок удерживающего устройства автомашины <данные изъяты> гос. номер №, находящегося на заднем сиденье автомобиля, а также объяснения несовершеннолетних К.И.А. и З.Д.А., из которых следует, что все пассажиры автомашины ФИО1 были пристегнуты ремнями безопасности, а П.К.А. был пристегнут при помощи детского удерживающего устройства.

В судебном заседании также была воспроизведена запись с видеорегистратора автомобиля ДПС, произведенная во время остановки автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Она подтверждает объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о расположении детей в салоне автомобиля во время его движения. Вместе с тем качество видеозаписи не позволяет установить, были ли пристегнуты во время движения водитель и пассажиры ремнями безопасности.

Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 перевозил в салоне своего автомобиля на заднем сиденье ребенка в возрасте до 12 лет, без специального или иного детского удерживающего устройства, по делу не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что 19 сентября 2018 года ФИО1 перевозил в салоне своего автомобиля Х.И.А. Х.И.А. в возрасте 16 лет, находившегося на переднем пассажирском сиденье, а также на заднем сиденье З.Д.А. в возрасте 13 лет, К.И.А. в возрасте 13 лет и П.К.А. в возрасте 10 лет.

Согласно части 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 обвиняется в том, что он перевозил ребенка до 12 летнего возраста на заднем сиденье легкового автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, без специального или иного детского удерживающего устройства, нарушив п. 22.9 ПДД.

Как установлено в судебном заседании единственным ребенком, не достигшим возраста 12 лет, находившимся на заднем сиденье автомобиля под управлением ФИО1 был П.К.А., которому на 19 сентября 2018 года исполнилось полных 10 лет.

В соответствии с п. 22. 9 Правил дорожного движения (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.08.2018) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из приведенных выше норм следует, что перевозка на заднем сиденье автомобиля ребенка в возрасте 10 лет, пристегнутого ремнем безопасности без использования детских удерживающих систем (устройств), не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … 2) отсутствие состава административного правонарушения….

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-дневный срок.

Судья А.А. Горячев