Решение № 2-4494/2018 2-4494/2018~М-4499/2018 М-4499/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-4494/2018

Дело № 2-4494/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Исакова Е.И.

при секретаре Медведевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 18.10.2018

гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) «Банк ВТБ» о расторжении договора страхования жизни заемщика и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к публичному акционерному обществу (ПАО) «Банк ВТБ» о расторжении договора страхования жизни заемщика и взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что

18 июня 2018 года истец заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор ### (далее Договор) на сумму 380 380,00 рублей сроком на 60 месяцев.

18.06.2018г. согласно выписке по счету кредита, сумма в размере 79 880,00 рублей направлена на оплату стоимости услуг Банка по обеспечению страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» по Договору ### от **.**.****, для включения в число участников страховой программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

При заключении кредитного Договора, сотрудник Банка «ВТБ» истцу разъяснил, что при досрочном погашении кредита будет произведен перерасчет страховой премии пропорционально сроку его действия. Так как желания заключать дополнительно к кредитному договору договор страхования истец не изъявляла, как и оплачивать его в кредит.

**.**.**** истец обратилась в банк для досрочного погашения задолженности по кредиту.

Однако, выяснилось, что для досрочного погашения обязательств по кредиту, помимо основного долга и процентов за один месяц кредитования, истцу необходимо внести еще собственные денежные средства в сумме равной страховой премии по кредиту – 79 880,00 руб., а перерасчет страховой премии банк производить отказался. После чего, истец внесла сумму в размере 384 459,97 рублей, в результате чего кредитные обязательства в полном объеме были погашены, а действие кредитного договора ### от **.**.**** прекращено.

На следующий день, **.**.**** истец обратилась в банк с письменной претензией, однако претензию принимать отказались, предоставили бланк обращения клиента в ПАО «ВТБ» о возврате части страховой премии в размере 79 880 рублей на счет, открытый в Банке ПАО «ВТБ».

**.**.**** истцом получен ответ на заявление от **.**.****, которым в возврате платы за страхование отказано, т. к. при условии полного досрочного погашения Договора программа страхования продолжает действовать в течение всего срока на условиях, указанных в Условиях страхования.

Отказ истец считает не законным и не обоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства. Так согласно правовой позиции, изложенной в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. № 78-КГ18-18 в случае досрочного погашения суд не учел, что перечень приведенных в законе оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

По условиям программы коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» по Договору ### от **.**.****, для включения в число участников страховой программы коллективного страхования в рамках страхового продукта Финансовый резерв», заключенного с ФИО1, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 380380 руб. Для договора страхования, заключенного истицей (сроком менее 60 месяцев), страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

**.**.**** досрочно произведено полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля, следовательно, на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 78549, 00 рублей пропорционально сроку действия кредитного договора.

Просит признать прекращённым, заключенный между ФИО1 и ПАО «ВТБ», путем присоединения к программе коллективного страхования Договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» по кредитному Договору ### от **.**.**** года в связи с досрочным погашением обязательств по Кредитному договору ### заключенному с банком ПАО «ВТБ»; взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу ФИО1 часть страховой премии по обеспечению страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» в размере 78 549 (семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок девять) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 952 (девятьсот пятьдесят два) руб. 27 коп; моральный вред в размере 10 000, 00 (десять тысяч) руб., штраф в пользу потребителя, в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Банка, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор ### (далее Договор) на сумму 380 380,00 рублей сроком на 60 месяцев.

На основании личного заявления в Банк ВТБ (ПАО) на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от **.**.**** ФИО1 просила обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +».

Срок страхования с **.**.**** по **.**.****. Страховая сумма – 380380 руб. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе за весь срок страхования – 79880 руб., из которых вознаграждение Банка – 15976 руб., возмещение затрата Банка на оплату страховой премии страховщику – 63904 руб. (л.д.12).

Из содержания указанного заявления следует, что заявитель ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Согласно выписке по счету кредита **.**.**** сумма в размере 79 880,00 рублей направлена на оплату стоимости услуг Банка по обеспечению страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» по Договору ### от **.**.**** (л.д.14).

**.**.**** истец обратилась в банк для досрочного погашения задолженности по кредиту.

Согласно справке ПАО ВТБ по состоянию на **.**.**** задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** полностью погашена (л.д.13).

**.**.**** истец обратилась в банк с письменной претензией о возврате страховки пропорционально сроку действия кредитного договора.

**.**.**** истцом получен ответ на заявление от **.**.****, которым в возврате платы за страхование отказано, т. к. при условии полного досрочного погашения Договора программа страхования продолжает действовать в течение всего срока на условиях, указанных в Условиях страхования.

Истец требования о взыскании с банка части страховой премии пропорционально сроку действия кредитного договора обосновывает тем, что в связи с досрочным погашением обязательств по кредиту возможность наступления страхового случая отпала. Страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Суд считает указанные доводы несостоятельными, противоречащими условиям страхования и основанными на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, В соответствии с действующим законодательством, при заключении договора стороны не лишены возможности включить в него иные условия.

Требования к форме сделки содержатся в статьях 160,161 ГК РФ, согласно которым сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Как установлено статьями 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменений его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 указанной нормы закона, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу абзаца первого п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В данном случае отказ истца от страхования (досрочное погашение кредита) не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3 ст. 3РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Содержание условий договора страхования имеет приоритет перед правилами страхования, поэтому, если имеет место расхождение между содержанием договора страхования или полиса и правилами страхования, применяются соответствующие условия договора.

Согласно п.3 ст. 943 ГК РФ страхователь и страховщик вправе договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и дополнении правил. Эти изменения и дополнения указываются в страховом полисе.

Суд считает, что договор страхования заключен в письменной форме в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан сторонами. В договоре согласованы все существенные условия.

Суд считает, что в данном случае, до истца доведена полная достоверная информация об условиях страхования, обеспечивающая возможность правильного выбора. Истец был уведомлен и согласен с тем, что в случае отказа от договора страхования, уплаченная им услуга Банка по обеспечению страхования не возвращается.

Факт досрочного погашения кредита не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные условия не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Как указывалось судом абзац 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное. Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от договора страхования, не имеется.

Такая правовая позиция изложена и в определениях Конституционного Суда РФ, в частности № 1450 от 23.06.2015. Так Конституционный Суд РФ указал, что содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

Кроме того, в данном случае следует отметить, что истец является застрахованным, а не страхователем. Договор коллективного страхования ### от **.**.**** заключен между ООО СК «»ВТБ Страхование» - страховщик и ПАО Банк ВТБ – страхователем.

Положениями договора страхования обязанность по возврату страховой премии застрахованному лицу в случае прекращения в отношении него действия Программы страхования не установлена.

Порядок определения и возврата платы за участие в Программе страхования не регулируется договором страхования, т. к. подключение к пакету страховых услуг является услугой Банка. В данном случае в заявлении истца о включении в число участников Программы коллективного страхования определено, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Не состоятельны доводы истца о том, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Согласно условиям программы коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» по Договору ### от **.**.**** страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 380380 руб.

В соответствии с Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», в том числе «Финансовый резерв Лайф+», при наступлении страхового случая страховая выплата определяется в процентном соотношении от страховой суммы, которая не изменяется в течение всего срока действия договора страхования (л.д.85,99).

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ПАО ВТБ платы за страхование пропорционально сроку действия кредитного договора в сумме 78549 руб. Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужыми денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Что касается требований истца о признании прекращенным договора страхования, то суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, т. к. Банк право истца на отказ от договора страхования и соответственно его расторжение не нарушала.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Условиями страхования право на отказ от договора страхования предусмотрено.

В соответствии ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 22.10.2018

7