Решение № 2-163/2019 2-163/2019~М-110/2019 М-110/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-163/2019

№ 2-163/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при секретаре Моденовой И.А.,

с участием представителя истца по нотариально оформленной доверенности 69 АА 1882232 от 29.04.2017 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что 09.03.2016 и 11.03.2016 ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства на общую сумму 900000 руб. на свои нужды. В подтверждение получения указанных денежных средств имеются расписки, подписанные ФИО3 собственноручно. Денежные средства передавались в долг, однако в силу юридической неграмотности стороны в расписках не указали цель и срок возврата денежной суммы.

В настоящее время ответчик скрывается, на телефонные звонки не отвечает, на связь с истцом не выходит. 15 мая 2017 года в адрес по месту его регистрации было направлено требование о возврате неосновательного обогащения и процентов, однако письмо вернулось за истечением срока хранения. Денежную сумму до сих пор не вернул. Договорных отношений между ФИО2 и ФИО3 нет и не было. Услуги друг другу стороны не оказывали. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате намеренных действий ответчика с целью получения денежных средств без отдачи.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере: 43646, 38 руб. за период с 10.05.2016 по 15.05.2017 по расписке от 09.03.2016; в размере 43446,21 руб. за период с 12.05.2016 по 15.05.2017 по расписке от 11.03.2016, расчет приложен к иску. Общая сумма составляет 87092,59 руб.

Просила взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения по распискам от 09.03.2016 и 11.03.2016 в размере 900000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 09.03.2016 в размере 43646,38 руб.; взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 11.03.2016 в размере 43446,21 руб.; расходы по оплате госпошлины 13070 руб. 93 коп., по оплате доверенности 1200 руб., услуг юриста в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, интересы истца представляет представитель по доверенности.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался адресу регистрации по месту его жительства, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» и по адресу фактического проживания, известному по материалам дела. Судебные извещения возвращены с отметкой органа почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истечение срока хранения». По сообщению отца ответчика, сын с 2016 года по адресу регистрации по месту жительства не проживает, не приезжает, иногда звонит, с его слов проживает где-то под Москвой, адреса не сообщает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

При таких обстоятельствах, судебное извещение считается доставленным адресату, поскольку по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика не имеется.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из объяснений стороны истца следует, что денежные средства 450000,00 руб. дважды были получены ответчиком от истца по распискам, оформленным в простой письменной форме, взяты на срок не более двух месяцев. Никаких услуг сторонами не оказывалось, договорных отношений нет, цель получения денег не указана, определенного срока возврата полученных денежных средств в расписках не содержится. Полученную сумму 900000,00 руб. в по истечении двух месяцев ответчик не вернул.

Условия сделки по распискам не оспаривались.

В силу ст. 55 ГПК РФ к доказательствам относятся также сведения, полученные из объяснений стороны.

Факт получения ФИО3 денег от ФИО2 по двум распискам в сумме 900000,00 руб. у истца признается установленным.

Истцом заявленные требования, основаны на положениях ст.1102 ГК РФ. Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по распискам от 09.03.2016 и от 11.09.2016 в сумме 900000,00 руб. Допустимых доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств, по иным основаниям, нежели по распискам, истцом не представлено.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на относимость и допустимость доказательств, достоверность представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что представленные расписки отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения при его возврате подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, возможно с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По материалам дела видно, что в адрес ответчика 15.05.2017 направлялось требование о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 12-14, 16-18).

Соответственно, моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, следует считать 15 мая 2017 года. Иных доказательств материалы дела не содержат.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Представленный расчет на общую сумму процентов составил 87092,59 руб. проверен судом и признается обоснованным.

Период исчислен по каждой расписке с даты, следующей после окончания двух месяцев срока, на который получены денежные средства: с 10.05.2016 по 15.05.2017 по расписке от 09.03.2016 в размере 43646,38 руб.; за период с 12.05.2016 по 15.05.2017 по расписке от 11.03.2016 в размере 43446,21 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения по распискам от 09.03.2016 и от 11.03.2016 в сумме 900 000,00 руб. и процентов за пользование денежными средствами по этим распискам подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 13 071,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 11.03.2019. От цены иска размер государственной пошлины составляет 13070, 93 руб.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Что касается взыскания расходов по оформлению доверенности 1200,00 руб. суд полагает отказать, поскольку доверенность выдана сроком на три года на ведение в интересах истца дела во всех судебных инстанциях, вести дела при производстве по делам об административных правонарушениях и по другим основаниям представительства, приведенным в тексте документа по делам, не содержит положений, что она предоставлена для целей представления интересов истца именно в рамках производства по настоящему делу.

Требование о взыскании расходов за услуги представителя в сумме 15000,00 руб., на момент рассмотрения дела не подтверждены платежными документами, представитель истца не поддержала их в судебном заседании, поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в качестве неосновательного обогащения по распискам от 09.03.2016 и от 11.03.2016 в сумме 900 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по расписке от 09.03.2016 в размере 43646,38 руб., по расписке от 11.03.2016 в размере 43446,21 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины 13070, 93 руб.

В удовлетворении требования о взыскании стоимости доверенности в размере 1200,00 рублей и расходов стоимости услуг представителя 15000,00 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 апреля 2019 года.

Председательствующий Л.Т. Зеленина