Решение № 2А-564/2020 2А-564/2020~М-480/2020 М-480/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-564/2020

Дело № 2а-564/2020

25RS 0011-01-2020-000635-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 14 мая 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава.

В обоснование своих требований в административном исковом заявлении истец указал, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере <сумма 2> с должника П.Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» должником П.Н.Т. не погашена и составляет <сумма 1>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника П.Н.Т. в размере <сумма 1> не погашена.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное в непринятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Административный истец просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и <адрес> ФИО3 в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, предоставив возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; предмет исполнения: задолженность по договору о предоставлении и использованию кредитной карты в размере: <сумма 2>, в отношении должника П.Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Установлено, что у должника П.Н.Т. имеются счета в ПАО «Сбербанк России». Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На счета П.Н.Т. наложен арест. Должник получает пенсию, судебным приставом-исполнителем в ПФР направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере № %. В результате мер принудительного исполнения на депозитный счет отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району поступили денежные средства в размере <сумма 3>., которые распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД, перечислены взыскателю.

Просил в удовлетворении административного заявления отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> на основании их заявлений согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Почтовое отправление, с извещением о времени и месте судебного заседания, направленное заинтересованному лицу – должнику по исполнительному производству П.Н.Т. по адресу, указанному истцом в качестве места ее жительства, возвращено в адрес суда с отметкой «Причина невручения – истек срок хранения», что свидетельствует о том, что она извещена о времени и месте рассмотрения дела. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив административное исковое заявление, материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 данного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с П.Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <сумма 4>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма 5>., а всего взыскано <сумма 2>..

На основании данного приказа ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, согласно которому исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к исполнительному производству №-ИП, взыскателями указаны УФК по <адрес> и ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Разрешая исковые требования относительно бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер принудительного характера, направленных на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа, суд исходит из следующего.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделаны запросы в различные банки, в адрес ГИБДД, ЗАГС, ГУВМ МВД (ФМС), ФНС России, УПФР РФ, Росреестр с целью выявления имущества, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания ежемесячно на пенсию и иные доходы должника П.Н.Т. в размере № % пенсии и иных доходов должника в пределах <сумма 7>., из них основной долг на сумму <сумма 2>., исполнительский сбор в сумме <сумма 6>.

Проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, а также в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно справке ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженостии по кредитному договору № в отношении должника П.Н.Т. поступили денежные средства в размере <сумма 8>., остаток задолженности составляет <сумма 1>.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» перечислено <сумма 1>, остаток долга <сумма 9>. (включая исполнительский сбор в размере <сумма 6>).

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку денежные средства по исполнительному производству №-ИП в результате мер принудительного исполнения с должника П.Н.Т. удерживаются и перечисляются на счет взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», требования исполнительного документа выполняются.

Таким образом, установив, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконного бездействия нарушающего права и законные интересы административного истца по исполнительному производству в отношении должника П.Н.Т. не допущено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья О.А. Кулешова