Решение № 2А-3306/2017 2А-3306/2017~М-2448/2017 М-2448/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2А-3306/2017

2а-3306/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности, представителя административного ответчика – УФССП России по Красноярскому краю - ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Красноярскому краю, Межрайонному ОСП УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия – незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП по Красноярскому краю, Межрайонному ОСП УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указывает на то, что 27 сентября 2016г. принято решение по иску ФИО1, согласно которому на МРСК Сибири возложена обязанность, в течение двух месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с условиями договора № от 14 октября 2013г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №, по которому Межрайонным отделом судебных приставов 09 марта 2017г. возбуждено исполнительное производство №.

В установленные законом сроки требования исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не исполнены. На неоднократные просьбы о предоставлении сведений о совершенных исполнительных действиях, судебный пристав-исполнитель никакой информации не предоставлял.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по исполнительному производству №.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.

Представитель ФИО1 – ФИО2 административный иск поддержала.

Представитель ответчика УФССП России по Красноярскому краю - ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что работа судебным приставом по исполнительному производству проводится, в настоящее время должником по исполнительному производству установлена опора к которой намеревается произвести подключение дома ФИО1, судебным приставом принимались соответствующие меры реагирования, за неисполнение требований исполнительного документа – с должника взыскивался исполнительский сбор, с должником ведется переписка, выставляются требования о необходимости исполнения решения суда, 19 сентября 2017г. направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 1715 КоАП РФ.

Просила учесть, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представитель Межрайонного ОСП УФССП по Красноярскому краю не явился, был уведомлен.

Заинтересованное лицо МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены. Согласно отзыву на административное исковое заявление, просил в его удовлетворении – отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление удовлетворению не подлежащим, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2016г. на ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в течение двух месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, возложена обязанность осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с условиями договора № от 14 октября 2013г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.7-14).

02 марта 2017г. ФИО1 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера направлен исполнительный лист ФС № №, для исполнения (л.д.15, 47-48).

09 марта 2017г. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 49-50), в котором должнику предоставлен 5-ти дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

04 апреля 2017г. принято постановление о взыскании исполнительского сбора с должника – 50 000 рублей (л.д.53-54). В этот же день выставлено требование МРСК Сибири об исполнении исполнительного документа в срок до 18 апреля 2017г. (л.д.55).

11 мая 2017г. вновь выставлено требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок до 25 мая 2017г. (л.д.61).

11 мая 2017г. руководитель МРСК Сибири предупрежден об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда (л.д.62).

23 мая 2017г. постановлением старшего судебного пристава рассмотрена жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава, признана необоснованной (л.д.66-67).

19 сентября 2017г. в адрес ПАО МРСК Сибири направлено уведомление о составлении 28 сентября 2017г. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.72).

В ходе исполнения должником требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству - должник осуществил строительство ЛЭП, направил для подписания ФИО1 акт о выполнении технических условий (л.д.68).

Оценив материалы исполнительного производства и проведенные судебным приставом – исполнителем действия по исполнению требований исполнительного документа, судом не установлено факта бездействия со стороны административных ответчиков по исполнению требований исполнительного листа ФС №. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению решения суда, при установлении фактов его не исполнения, - принимаются соответствующие меры реагирования в отношении должника.

В связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

О На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по Красноярскому краю, Межрайонному ОСП УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа ФС № № по исполнительному производству № № – незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (27 сентября 2017г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина

ИЗВОДСТВОСПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯПРЕСС-СЛУЖБАГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАКАЗУПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТАСУДЫ КРАЯВАКАНСИИГлавнаДЕЛОПРОИЗВОДСТВО СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ КАЛЬКУЛЯТОГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАКАЗ УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА СУДЫ КРАЯ ВАКАНСИИ ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕНИЯ ГРАЖДАН Карта сайта Поиск Обычная версия сайта