Постановление № 1-659/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-659/2019Дело № 02.09.2019 г.Хабаровск Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Фирсовой Н.А., при секретаре Акулич Д.А., с участием: помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сосновской Я.А., защитника - адвоката Мицкевич И.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего в суд с ходатайством следователя СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО9 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ФИО1 в период с 00час.01мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08час.30мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, проник в помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 15172 рублей 50 коп., причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму. Следователь ФИО10 в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен. Представитель потерпевшего ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, приобщенной к материалам уголовного дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, пояснив, что претензий к обвиняемому не имеет. В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, поддержал ходатайство следователя, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия применения указанной меры ему разъяснены и понятны. Адвокат ходатайство следователя поддержал, просил его удовлетворить, т.к. ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, ущерб преступлением потерпевшей стороне возмещен. Помощник прокурора по делу не возражала против назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены все условия предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемым поддержано добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, представитель потерпевшего, помощник прокурора и защитник не возражают против назначения последнему судебного штрафа, суд считает, что имеются все необходимые условия для назначения обвиняемому указанной меры уголовно-правового характера. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 в судебном заседании, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет ежемесячный доход в размере не менее 30000 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 с учетом сведений о его личности, материального положения, может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: два погружных насоса, удлинитель электрический- считать возвращенными ФИО12 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256 УПК РФ, Ходатайство следователя СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО13 по уголовному делу в отношении ФИО1 – удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: два погружных насоса, удлинитель электрический- считать возвращенными ФИО14 В соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Об уплате судебного штрафа сведения должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч.2 ст.446.3 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном прядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска. Председательствующий Н.А. Фирсова Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Фирсова Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |