Постановление № 5-1956/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 5-1956/2017

5-1956/2017


постановление

22 июня 2017 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Милушова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: Москва, <адрес> (ЮВАО), <адрес>, не работает,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому последний ДД.ММ.ГГ в 00 часов 05 минут у <адрес> Московской области, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ 2107 г.н. У190ОН750 в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовного деяния, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, показал, что алкоголь употреблял, просит строго не наказывать.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает штраф 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством от 1 года 6 месяцев до 2 лет. Альтернативное наказание не предусмотрено.

Согласно подп. «а» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах изо рта или иные признаки, в том числе поведение, не соответствующее обстановке.В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КРФоАП требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу характерного клинического признака опьянения- поведения, не соответствующего обстановке, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно которому основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения явились неустойчивость позы и запах алкоголя изо рта, согласно указанному акту, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится этиловый спирт в концентрации 2000 мг/л, то есть установлено состояние опьянения, рапортом сотрудника ДПС, а также другими материалами дела. Никаких замечаний у лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении процессуальных документов не возникло.

Сомнений в объективности представленных в суд документов в отношении ФИО1 у суда не имеется, поскольку они составлены с соблюдением процессуальных требований должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП установленной.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и руководствуясь ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья: М.М. Милушов