Решение № 2-563/2017 2-563/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-563/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвоката Посоховой М.А., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом, определении долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на доли жилого дома, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом, определении долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, обращаясь к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит прекратить за ФИО2 право собственности на жилой дом, ...этажный (подземных этажей...), общей площадью ... кв.м., лит. ... расположенный по адресу: (адрес)

определить доли в праве собственности на жилой дом № в (адрес) площадью с учетом неотапливаемых помещений ... кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения ... кв.м., из нее жилой ... кв.м., следующим образом:

-за ФИО1- ... доли в праве собственности,

-за ФИО2- ... доли в праве собственности;

и признать за ФИО1 право собственности на ... доли в праве собственности на жилой дом № площадью с учетом неотапливаемых помещений ... кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения ... кв.м., из нее жилой ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ... доли жилого дома №, расположенного в (адрес), вступив в наследство после смерти своей матери ФИО3

Не смотря на наличие у нее права на ... долю жилого дома, сособственник дома ФИО2 (... доли в праве) зарегистрировал право собственности за собой на весь жилой дом, чем нарушил права ФИО1 как сособственника данного объекта недвижимости.

Фактический порядок пользования между ФИО1 и ФИО2 сложился, т.к. жилой дом разделен на два автономных жилых помещения, однако ФИО2 самовольно произвел к своей части жилого дома пристройку, за счет чего общая площадь жилого дома была значительно увеличена и, согласно проведенной в рамках данного дела судебной строительно- технической экспертизы, с учетом неотапливаемых помещений составляет ... кв.м.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 просит прекратить право ФИО2, зарегистрированное (дата) г., запись о регистрации № на весь жилой дом, являющийся общей долевой собственностью; на основании проведенной судебной экспертизы определить доли в праве долевой собственности с учетом возведенной ФИО2 пристройки: за ФИО1 ... долей, за ФИО2- ... долей, и признать за ФИО1 право собственности на ... долей спорного жилого дома.

Представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО2 в судебном заседании с уточненными требования ФИО1 согласился, заявив встречные требования, которыми также просит прекратить за ним право собственности на жилой дом...-этажный (подземных этажей...), общей площадью ... кв.м., лит. ..., расположенный по адресу: (адрес) определить доли в праве собственности на жилой дом № в (адрес) площадью с учетом неотапливаемых помещений ... кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения ... кв.м., из нее жилой ... кв.м., за ФИО1- ... доли в праве собственности, за ФИО2- ... доли в праве собственности; признав за ФИО2 право собственности на ... доли спорного жилого дома.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

По делу установлено, что (дата) г. Петуховой Марией Федоровной было составлено завещание, которым все принадлежащее ей имущество, в том числе целое домовладение в (адрес), она завещала дочери ФИО4 (матери ФИО2), внуку ФИО2 и дочери ФИО3 (матери ФИО1) в равных долях каждому, при чем право пользование ФИО3 ее долей- с восточной стороны, ФИО5- с западной.

Единственным наследником к имуществу умершей ФИО3, умершей (дата) г., является ее дочь ФИО1, которой нотариусом ... ФИО6 (дата) г. было выдано свидетельство о праве на наследство о закону на ... долю домовладения в (адрес). Право собственности в установленном законом порядке на ... долю дома не зарегистрировано.

ФИО2 на праве собственности принадлежит ... доли домовладения в (адрес), из которых ... доля принадлежит на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию от (дата) г., и ... доля- на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) г.

По делу также установлено, что за ФИО2 (дата) г. было зарегистрировано право собственности не на ... доли спорного жилого дома, а на весь дом № в (адрес), запись о регистрации №

Материалами дела также подтверждается и не оспаривается сторонами, что ФИО2 к занимаемой им части жилого дома была произведена пристройка, за счет чего общая площадь жилого дома была значительно увеличена.

Согласно проведенной в рамках рассматриваемого дела судебной строительно- технической экспертизы (...),… возведенные к жилому дому, расположенному по адресу: (адрес) ФИО2, указанные в техническом паспорте как: пристройка лит. «...»: помещение № (коридор) площадью ....м, помещение № (санузел) площадью ....м; пристройка лит. «...»: помещение № (кухня) площадью ....м, помещение № (жилая комната) площадью ....м, помещение № (жилая комната) площадью ....м, помещение № (жилая комната) площадью ....м; цокольный этаж лит. «...»: помещение № (гараж) площадью ....м, помещение № (коридор) площадью ....м, помещение № (котельная) площадью ....м; мансарда лит. «...»: помещение № (мансарда) площадью ....м, помещение № (мансарда) площадью ....м – являются неотделимыми улучшениями.

Доли в праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом №, площадью с учетом неотапливаемых помещений ... кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения ....м из неё жилая ....м, расположенного по адресу: (адрес) с учетом возведения к жилому дому ФИО2 указанных в вопросе ... построек, составляет:

- доля ФИО1 в праве долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: (адрес), составит - ... (жилое помещение площадью ....м);

- доля ФИО2 в праве долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: (адрес), составит - ... (жилое помещение площадью ....м).

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит ответы на все поставленные судом вопросы, в заключении отсутствуют неясности и неточности, в рамках проведения экспертизы экспертами исследовались все представленные и необходимые для проведения экспертизы документы, которой экспертами была надлежащая оценка, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, усматривает правовые основания удовлетворению как заявленных ФИО1 уточненных требований в полном объеме, так и к удовлетворению заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме, что приведет к восстановлению нарушенного материального права сторон по делу, реальной защите их интересов, и не будет нарушать права третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом, определении долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на доли жилого дома удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом, определении долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на доли жилого дома удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 право собственности на жилой дом, ...-этажный (подземных этажей-...), общей площадью ... кв.м., лит. ... расположенный по адресу: (адрес)

Определить доли в праве собственности на жилой дом № в (адрес) площадью с учетом неотапливаемых помещений ... кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения ... кв.м., из нее жилой ... кв.м., следующим образом:

-за ФИО1- ... доли в праве собственности,

-за ФИО2- ... доли в праве собственности;

Признать за ФИО1 право собственности на ... доли в праве собственности на жилой дом № площадью с учетом неотапливаемых помещений ... кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения ... кв.м., из нее жилой ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес)

Признать за ФИО2 право собственности на ... доли в праве собственности на жилой дом № площадью с учетом неотапливаемых помещений ... кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения ... кв.м., из нее жилой ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова