Решение № 2-39/2017 2-39/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-39/2017

Дело № ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Липкина Ю.Г.,

при секретаре Корниловой А.Л.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части *** в звании капитана. За период с 30 апреля 2014 года по 31 августа 2014 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ» были перечислены денежные средства в сумме 157 378 рублей 98 коп., из расчета денежного довольствования как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту. Произведенная выплата подтверждается расчетными листками за указанный период, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Расчет денежного довольствия военнослужащим производится в автоматическом режиме с использованием СПО «***». После произведения выплат на банковский счет ответчика (за спорный период), кадровыми службами Министерства обороны РФ в единую базу СПО «***» 24 июня 2015 года были внесены корректировки об увольнении ответчика с 30 апреля 2014 года. Таким образом, в связи с исключением ФИО2 из списков части, был произведен перерасчет ранее начисленного денежного довольствия, сумма неположенной ответчику суммы составила 157 378 рублей 98 коп. Просит взыскать с ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в указанной сумме.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 возражал против иска, указав, что, поскольку, выплата денежного довольствия в спорный период произведена ему не вследствие счетной ошибки либо недобросовестных действий с его стороны, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица войсковой части ***.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащение возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие; правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под счетной ошибкой следует понимать результат неправильного совершения арифметических действий и чисто случайных неосторожных механических действий, в том числе и при введении исходной информации в ПЭВМ, которые не требуют правовой оценки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с последующими изменениями) военнослужащие обеспечиваются снежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В силу п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 6 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07.11.2011 N ЗОб-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700 утвержден «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием Специализированного программного обеспечения «***».

В соответствии с п.4,6 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативно правовыми актами РФ. Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как следует из материалов дела, ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части *** в звании капитан.

Приговором *** от *** года, ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. После провозглашения приговора ФИО2 был взят под стражу в зале суда, начало срока отбывания наказания исчислено с 29 апреля 2014 года.

Приказом командующего ракетными войсками стратегического назначения от 20 сентября 2014 года ФИО2 досрочно уволен с военной службы на основании п.п.»е» п.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, а на основании приказа от 01 октября 2014 года №*** исключен из списков восковой части *** с 29 апреля 2014 года.

В период с 30 апреля 2014 года по 31 августа 2014 года ФИО2 было начислено денежное довольствие в общей сумме 157 378 рублей 98 копеек, которое зачислено ФИО2 на банковскую карту *** номер карты ***, что подтверждается заявками на кассовый расход, реестрами на зачисление денежных средств на банковские счета, расчетными листками (л.д.14-26).

Факт перечисления денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «***» путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конверта.

При передаче данной информации за спорный период сведения об ответчике были переданы в ФКУ «ЕРЦ» как о военнослужащем, проходящим военную службу. Денежные средства, не причитающиеся к выплате, были перечислены ФКУ «ЕРЦ» ФИО2 по причине введения корректировок в СПО «***» об увольнении ответчика ФИО2 лишь 24 июня 2015 года (л.д. 9-12).

До издания приказа от 1 октября 2014 года, ФИО2 значился в списках войсковой части, и денежное довольствие в период с 30 апреля по 31 августа 2014 года ему выплачивалось в качестве ежемесячного содержания военнослужащего, и такая выплата не была связана со счетной ошибкой.

Также выплата денежного довольствия в указанный период не была связана и с какими-либо недобросовестными действиями со стороны ФИО2

Поскольку, при рассмотрении дела установлено, что выплата денежного довольствия ФИО2, о возврате которой как неосновательного обогащения просит истец, не была связана со счетной ошибкой либо недобросовестностью действий ФИО2, с учетом положений п.3 ст. 1109 ГК РФ, оснований для взыскания с него излишне выплаченной денежной суммы в размере 157378 руб. 98 коп., не имеется и поэтому иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 157378 руб. 98 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Липкин Ю.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено *** года.