Решение № 2А-3137/2024 2А-3137/2024~М-2610/2024 М-2610/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2А-3137/2024

Дело №2а-3137/2024

УИД 22RS0069-01-2024-006010-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабичевой Е.В.,

при секретаре Ян М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» к старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО1, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО3, отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» (далее - ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по необъединению исполнительных производств ...-ИП ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП в сводное исполнительное производство и об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам и установлении нового срока исполнения.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула, вступившим в законную силу +++ по делу ..., на административного истца возложена обязанность выполнить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в /// в пользу восемнадцати собственников квартир в данном доме. В связи с неисполнением решения в данной части в установленный судом срок, Ленинским районным судом г. Барнаула выданы исполнительные листы, на основании которых по заявлениям взыскателей в отношении Общества в отделении судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено восемнадцать исполнительных производств. В рамках данных производств, в связи с тем, что в добровольном порядке в пятидневный срок требования взыскателей удовлетворены не были, судебным приставом-исполнителем +++ в рамках каждого исполнительного производства были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения, на общую сумму 900000 рублей, с абсолютно идентичными требованиями. Административный истец считает, что сумма является несоразмерной, превышающая общую стоимость работ по решению суда и полагает, что восемнадцатикратное взыскание исполнительного сбора за неисполнение одного судебного решения противоречит принципам юридической ответственности, поскольку по всем восемнадцати исполнительным производствам должник должен был выполнить одни и те же действия по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в не объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, что нарушает права должника и ставит его в заведомо сложную финансовую ситуацию. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание объем и технологию работ, а также отсутствие реальной возможности проведения большого объема работ по содержанию и ремонту в пятидневный срок учитывая, что данный многоквартирный дом девятиэтажный и десяти подъездный, общая площадь дома составляет <данные изъяты>. При этом Общество самостоятельно не осуществляет работы по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД, работы, в том числе предусмотренные решением суда, а выполняются подрядной организацией ООО «Жилищник», на обслуживании которой кроме МКД на <данные изъяты>. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по необъединению исполнительных производств в сводное, а также обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора по восемнадцати исполнительным производствам и установлении нового срока исполнения от +++

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: старший судебный пристав - начальник отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО1, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В своих возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО3 указала, что +++ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ленинского района Барнаула возбуждены исполнительные производства: ...-ИП ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП. По указанным исполнительным листам, выданных Ленинским районным судом /// края по делу ... возложена на Общество обязанность безвозмездно (за счет денежных средств, поступивших на его счет от собственников помещений в доме в качестве платы за содержание жилья за период управления домом до вынесения решения) выполнить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого /// в /// в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником через личный кабинет ЕПГУ +++. +++ судебным приставом-исполнителем выходом по адресу: /// было установлено, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. В этот же день, то есть +++, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по каждому исполнительному производству неимущественного характера с установлением нового срока исполнения до +++. Данные постановление о взыскании исполнительского сбора получены должником в личном кабинете ЕПГУ +++. Поскольку исполнительные документы по делу ... содержат требования неимущественного характера, то в силу действующего законодательства не могут быть объедены в сводное исполнительное производство. При этом административным истцом не представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением. Считает, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия по каждому возбужденному исполнительному производству, его действия соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в настоящее время не окончены, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительных производств в отношении Общества не представлено. Считает, что, несмотря на одинаковый предмет взыскания по указанным исполнительным производства, это восемнадцать самостоятельных исполнительных производства, которые в сводное исполнительное производство не объединялись. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для взыскания исполнительского сбора по каждому исполнительному производству. Просит в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района ФИО3 отказать.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, когда судебный пристав-исполнитель осуществлял выход на участок, общество не было извещено о данном исполнительном действии. На +++ работы по уборке мусора выполнены в полном объеме. Заявление со стороны ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» о том, что работы были прекращены, было направлено судебному приставу-исполнителю. При этом, указанные работы выполняются подрядными организациями, с которыми заключены соответствующие договоры. Считает, что все постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 подлежат отмене в связи с тем, что они являются взаимоисключающими. Постановления о возбуждении исполнительных производств получены посредством ЕПГУ +++, постановления о взыскании исполнительского сбора от +++ получены Обществом +++ посредством ЕПГУ. Работы по демонтажу были выполнены несвоевременно в связи с нехваткой денежных средств. Просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку взыскание в восемнадцатикратном кратном размере не является целесообразным.

Административный ответчик отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, что +++ был повторно осуществлен выход на участок, где обнаружено, что не над всеми подъездами восстановлены козырьки, имеются выбоины и трещины в полах. Чердачное и подвальное помещение не были проверены, поскольку были закрыты. Межпанельные стыки были замазаны частично, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий. После получения административного искового заявления, исполнительные производства были приостановлены в связи с тем, что административный истец обжалует постановление о взыскании исполнительского сбора. Представитель Общества был предупрежден о том, что будет осуществлен осмотр перед тем, как она отправилась на участок. Официально не уведомляла должника, поскольку была намерена самостоятельно осмотреть указанный участок. +++ вновь осуществлен выход на участок, где обнаружено, что над подъездами ...,2,3 восстановлен бетонный слой козырьков, частично выполнена герметизация межпанельных швов по периметру наружных стен дома, выбоины и трещины в полах не заделаны, имеется фотофиксация, отражено в акте совершения исполнительных действий. +++ вновь осуществлен выход на участок, доступ в чердачное помещение предоставлен в подъезде ..., где обнаружено, очистка от строительного и бытового мусора не проведена, ходовые мостики не установлены, подвальное помещение от мусора очищены (осмотрены подъезды ... и ...), выбоины и трещины в полах восстановлены частично, герметизация межпанельных швов по периметру наружных стен дома выполнены частично. Имеется фотофиксация, отражено в акте совершения исполнительных действий.

Заинтересованное лицо ФИО16,(взыскатель по исполнительному производству)в судебном заседании пояснил, что проживает в /// седьмом подъезде, не смог пояснить выполнены ли работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица ФИО16,исследовав представленные доказательства в их совокупности, материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 год 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закон.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Как предусмотрено частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула ... от +++, с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ на ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» возложена обязанность безвозмездно (за счет денежных средств, поступивших на его счет от собственников помещений в доме в качестве платы за содержание жилья за период управления домом до вынесения решения) выполнить следующие работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого /// в ///: очистку подвальных и чердачных помещений от строительного и бытового мусора; герметизацию мест прохода трубопроводов через перекрытия в подвальных помещениях; заделку выбоин и трещин в цементных полах, восстановление разрушенных верхних слоев в помещениях лестничных клеток; заделку выбоин и сколов ступеней лестничных клеток, щелей между лестничными площадками и маршами; ремонт металлических ограждений лестничных маршей (выправка деформированных элементов, надлежащее их крепление к бетонным конструкциям), частичная замена поручней лестничных маршей; заделку щелей в местах сопряжения стен с перекрытиями и между плит перекрытий в помещении лестничных клеток; уплотнение соединений трубопроводов канализации; восстановление защитного бетонного слоя козырьков над подъездами, балконных плит; ремонт оборудования детских площадок на придомовой территории, для чего выполнить: устранение загрязнений и заусенцев на металлических конструкциях, восстановление разрушенного окрасочного слоя, замену подшипников в подвижных частях качелей, устранение деформаций металлических конструкций площадок; устройство в чердачных помещениях ходовых мостиков; ремонт просевших участков отмостки; замены ведущих в чердачное помещение дверных блоков; герметизацию межпанельных швов по всему периметру наружных стен жилого дома; выполнить работы по восстановлению тепловой изоляции трубопроводов отопления и водоснабжения в подвальных помещениях многоквартирного жилого /// в /// в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Также с Общества в пользу истцов взысканы денежные средства в случае неисполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, ежемесячно в виде судебной неустойки в общем размере 6000 руб., по 300 рублей в пользу каждого ежемесячно и компенсация морального вреда по 1 000 рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 500 рублей каждому, расходы на оформление нотариальной доверенности по 300 рублей каждому, расходы по оплате услуг представителя по 1 000 рублей каждому, всего по 2 800 рублей каждому.

+++ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ленинского района Барнаула ФИО3 возбуждены исполнительные производства по ...-ИП на основании исполнительного документа №... по заявлению ФИО8, ...-ИП на основании исполнительного документа №..., по заявлению ФИО25, ...-ИП на основании исполнительного документа ... по заявлению ФИО15, ...-ИП на основании исполнительного документа №..., по заявлению ФИО11, ...-ИП на основании исполнительного документа № ... по заявлению ФИО4, ...-ИП на основании исполнительного документа № ... по заявлению ФИО17, ...-ИП на основании исполнительного документа ... по заявлению ФИО19, ...-ИП на основании исполнительного документа №... по заявлению ФИО18, ...-ИП на основании исполнительного документа № ... по заявлению ФИО14, ...-ИП на основании исполнительного документа №..., по заявлению ФИО21, ...-ИП на основании исполнительного документа №ФС ... по заявлению ФИО9, ...-ИП на основании исполнительного документа №... по заявлению ФИО24, ...-ИП на основании исполнительного документа №... по заявлению ФИО22, ...-ИП на основании исполнительного документа №... по заявлению ФИО12, ...-ИП на основании исполнительного документа №... по заявлению ФИО20, ...-ИП на основании исполнительного документа №... по заявлению ФИО16, ...-ИП на основании исполнительного документа №... по заявлению ФИО23, ...-ИП на основании исполнительного документа №... по заявлению ФИО13, с одним предметом исполнения по всем исполнительным производствам в виде выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в ///. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов с момента получения копии постановления.

Постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении Общества направлены в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Сведениями свидетельствующих о направлении копии данных постановлений от +++ посредством ЕПГУ должнику, их прочтением уведомлений подтверждается исходящими документами (ГЭПС) от +++.

В указанный срок Обществом требования взыскателей по решению суда удовлетворены не были.

+++ судебным приставом-исполнителем выходом по адресу: /// было установлено, что требования решения суда по делу ... в полном объеме не исполнены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий с подтверждением фотофиксацией.

В этот же день, +++, на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по каждому исполнительному производству неимущественного характера с установлением нового срока исполнения до +++. Данные постановление о взыскании исполнительского сбора получены Обществом через личный кабинет ЕПГУ +++.

В последующем 26 сентября, 26 ноября, +++ судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлены выходы на участок, где установлено, что работы по решению суда выполнены Обществом частично. Имеются фотофиксации, данные сведения отражены в актах совершения исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, который обязан выполнять требования, предусмотренные частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнять вступившие в законную силу судебные акты, поступившие на принудительное исполнение в отделение судебных приставов Ленинского района г. Барнаула.

Должностным лицом службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлялись необходимые исполнительные действия в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в рамках указанных исполнительных производств в отношении Общества направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда, в виде работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого /// в ///.

Частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по необъединению восемнадцати исполнительных производств в сводное исполнительное производство не подлежат удовлетворению, поскольку решением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ возложена обязанность выполнить перечень работ в многоквартирном доме, что относится к требованиям неимущественного характера, а значит оснований для объединений исполнительных производств у административного ответчика не имелось.

Однако, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года №1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 78 которого указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности и носит характер штрафной санкции.

Основополагающим принципом российского права является недопустимость повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Оспариваемыми постановлениями Общество восемнадцать раз привлечено к ответственности в виде уплаты исполнительского сбора за совершение одного и того же правонарушения, выразившегося в неисполнении возложенной на него одним судебным решением по делу ... обязанности выполнить единый комплекс работ в отношении всех взыскателей.

Следовательно, семнадцать постановлений о взыскании исполнительского сбора из восемнадцати, вынесенных судебным приставом-исполнителем +++, приняты в нарушение правового принципа однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения.

Размер исполнительского сбора должен зависеть не от того, сколько предъявлено исполнительных листов по делу, а от самого факта выполнения или невыполнения Обществом работ. Работы проводились однократно сразу по всем производствам и исполнительский сбор должен быть взыскан один.

При таких обстоятельствах постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от +++ по исполнительным производствам ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++ признаются судом незаконными.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, юридическое лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Установив допущенные нарушения закона, повлекшие нарушение прав административного истца, суд считает возможным удовлетворить требования частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» к старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО1, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО3, отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от +++ по исполнительным производствам ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++.

В удовлетворении административных исковых требований остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.В.Бабичева

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года