Решение № 2-3796/2017 2-3796/2017~М-2598/2017 М-2598/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-3796/2017

Дело № 2- 3796/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламоваой Р.Р.,

при секретаре Исламовой Р.З.,

с участием: представителя истца- ФИО1 (по доверенности от 6 июня 2017 года),

представителя ответчика ООО «Элефант»- ФИО2 (по доверенности от 6 февраля 2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элефант» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Элефант» о защите прав потребителя, просит суд:

- расторгнуть кредитный договор №/Р0195/454265 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Элефант» и ФИО3,

- расторгнуть договор купли-продажи № СН-104 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Элефант» и ФИО3,

- взыскать с ООО «Элефант» уплаченную цену договора в размере 61 070, 00 рублей, компенсацию морального вреда- 30 000, 00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя- 15 000, 00 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец приобрела следующие товары (медицинские изделия, предназначенные для использования в домашних условиях и лечебно-профилактических учреждениях): матрас анатомический с наполнителем из микросфер, подушка анатомическая с наполнителем из микросфер, подушка анатомическая с наполнителем из микросфер. Полная стоимость товара составила- 61 017, 00 рублей.

Кредит на покупку данного товара был получен истцом в ПАО «Восточный экспресс банк» под 7,5% годовых на 24 месяца.

Товар истцом был приобретен в результате навязчивого приглашения на процедуру проверки состояния здоровья с презентацией медицинских изделий, с акцентом, что данная презентация и проводимые косметологические процедуры являются бесплатными. По телефону истца просили взять с собой паспорт для подтверждения личности, так как процедуры заказываются специально для нее, а также полис о медицинском страховании.

ДД.ММ.ГГГГ перед процедурами у истца неоднократно запрашивали паспорт, снимали копию без ее ведома и разрешения. В ходе процедуры истца уверили в полностью натуральном составе продукции и ее лечебных свойствах. Однако после самостоятельного изучения товара истец выявила, что матрас и подушки содержат химические вещества, которые могут причинить вред здоровью. Кроме того, после проведения процедуры в салоне у истца стало подниматься давление, состояние ее здоровья стремительно ухудшалось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>.

Считает, что ей, как потребителю своевременно не предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара и условиях его приобретения (изначально речь шла о продаже товара в рассрочку, а в дальнейшем выяснилось, что оформлен потребительский кредит). У продавца отсутствует фиксированная цена на товар, скидка зависит от процентов по кредитному договору. Тем самым истец была введена ответчиком в заблуждение.

При оформлении кредита не спросили о доходах и заработной плате, информация, указанная в заявлении (договоре) на получение кредита относительно заработной платы и места работы, не соответствует действительности.

На истца оказывалось психологическое давление для покупки товара, в том числе использовалась расслабляющая музыка, необычные запахи, травяные чаи и вода, в результате она впала в гипнотическое состояние.

В дальнейшем истец уточнила заявленные требования, указав в качестве соответчика- ПАО «Восточный экспресс банк».

Истец надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, на судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.48, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца исковые требования уточнил. Просил исключить из числа ответчиков- ПАО «Восточный экспресс банк». Просил: расторгнуть договор купли-продажи № СН-104 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Элефант» и ФИО3, взыскать с ООО «Элефант» уплаченную цену договора в размере 61 070, 00 рублей, компенсацию морального вреда- 30 000, 00 рублей, неустойку- 51 909, 50 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя- 15 000, 00 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, указав, что продавец исполнил свои обязательства, предусмотренные условиями договоров купли-продажи, в полном объеме, предоставив покупателю товар надлежащего качества.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте его проведения. На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст.10 того же Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, № СИ-104, по условиям которого ФИО3 приобрела у ООО «Элефант» медицинские изделия, предназначенные для использования в домашних условиях и лечебно-профилактических учреждениях, именуемые в дальнейшем Товар, комплектность, количество и ассортимент которых согласованы Сторонами и указаны в Спецификации к настоящему Договору, являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1).Согласно пункту 4.1 договора, цена товара составляет 61 017, 00 рублей и складывается из суммы стоимости каждой позиции Товара, указанной в спецификации.

Из пункта 4.2 договора следует, что товар приобретается покупателем за счет привлечения кредитных средств (в кредит) путем заключения Покупателем кредитного договора с банком на срок 24 месяца. Покупатель платит банку проценты за пользование кредитом согласно кредитного договора. При оплате Товара за счет привлечения кредитных средств полный размер выплат составляет для покупателя 65 915, 91 рублей и складывается из стоимости Товара и процентов за пользование кредитом. Платежи по кредитному договору производятся Покупателем в соответствии с графиком платежей на лицевой счет Покупателя, открытый в банке с целью оплаты Товара.

Пунктами 7.2, 7.3 договора предусмотрено, что до момента подписания настоящего договора Покупатель ознакомлен и согласен с ценой Товара, условиями приобретения оплаты Товара, полной суммой, подлежащей выплате Покупателю. Покупатель понимает и согласен с тем, что в случае приобретения Товара за счет привлечения кредитных средств (в кредит), стоимость Товара, указанная в пункте 4.1 Договора купли-продажи, и размер полной суммы выплат в кредитном договоре различны, так как в данном случае сумма выплат по кредиту составляет для Покупателя цену товара и проценты за пользование кредитом.

До подписания настоящего договора продавец предоставил Покупателю необходимую и достоверную информацию о Товаре, Продавце и изготовителе, обеспечивающую Покупателю возможность правильного выбора при заключении Договора. Покупатель подтверждает, что в полном объеме ознакомился с предоставленной информацией и предоставленными документами, в том числе полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, а также предоставил: документы о безопасности Товара (сертификаты, декларации соответствия), довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого им Товара, его стоимости, способе применения, противопоказаниях (при их наличии) и условиях хранения.

Согласно спецификации товара к договору купли-продажи № СИ-104 от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрела у ответчика:

- медицинское изделие «Матрас анатомический с наполнителем из микросфер», размер 80х200 см, изготовлено по ТУ № регистрационное удостоверение №РЗН 2016/4675 выдано 26.09.2016г. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, производитель ООО НПО Технологии и продукты здоровья, адрес производства РФ, <адрес>, оф.101, с инструкцией по применению,

- медицинское изделие «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер», одномодульная, размер 40х50 см, изготовлено по ТУ № регистрационное удостоверение №РЗН 2016/4313 выдано 15.09.2016г. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, производитель ООО НПО Технологии и продукты здоровья, адрес производства РФ, <адрес>, оф.101, с инструкцией по применению,

- медицинское изделие «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер», восьмимодульная, размер 38х45 см, изготовлено по ТУ № регистрационное удостоверение №РЗН 2016/4313 выдано 15.09.2016г. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, производитель ООО НПО Технологии и продукты здоровья, адрес производства РФ, <адрес>, оф.101, с инструкцией по применению.

Данный договор купли- продажи и Спецификация к договору, а также акт приема- передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, истцом подписаны. Из условий договора в совокупности с приложением- Спецификацией, усматривается, что истцу предоставлена полная информация о цене товара, способа оплаты стоимости товара, а также о свойствах товара.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком обязанность по предоставлению истцу полной и достоверной информации о товаре и условиях его приобретения исполнена должным образом.

Ответчиком представлены регистрационные удостоверения на проданные медицинские изделия: подушки и матрас- от ДД.ММ.ГГГГ № РЗН 2016/4313 и от ДД.ММ.ГГГГ № РЗН 2016/4675 соответственно.

Информация, указанная в регистрационных удостоверениях и приложениях к ним о производителе товара, месте производства, технических условий производства изделий и их особенностей, соответствует внесенной в Спецификацию к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно санитарно- эпидемиологическому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Элефант» соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам.

Таким образом, довод истца о продаже ответчиком товара не надлежащего качества в судебном заседании подтверждение не нашел.

Истец полагает, что приобретение товара ей было навязано, путем введения ее в заблуждение об использовании при производстве натуральных материалов, а также вследствие создания ответчиком особенной атмосферы.

Однако, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах. Существенным должно признаваться заблуждение в таком моменте, который при данных конкретных обстоятельствах и для данного конкретного лица имел вообще существенное значение, но не в силу его пристрастий, а по установившемуся пониманию того или иного обстоятельства в конкретных условиях.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в законе, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Истец ссылается, что на нее оказывалось психологическое давление для покупки товара, в том числе использовалась расслабляющая музыка, необычные запахи, травяные чаи и вода, в результате она впала в гипнотическое состояние.

Между тем, данные обстоятельства не могут расцениваться как исключительные или неожиданные для истца. Тактика продажи в виде создания атмосферы, приятной для клиента и располагающей к повышению покупательской активности, действующим законодательством не запрещена.

Как уже было отмечено выше, информация о цене товара, способе его продажи- посредством привлечения заемных средств, покупателю также доведены (пункт 4.2 договора), а потому довод истца, что товар приобретался в рассрочку, ничем не подтвержден.

Ссылка истца на информирование о натуральной природе продаваемого товара документальной основы под собой не имеет. Свойства товара подробно изложены с Спецификации к договору купли-продажи, с которой истец ознакомлена под личную подпись. Каких-либо иных доказательств, кроме внутреннего убеждения, истцом не представлено.

В этой связи суд не усматривает в действиях истца заблуждения при совершении сделки.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что истцу была предоставлена необходимая, полная, достоверная информация о проданном товаре, покупателем приобретен товар надлежащего качества, а потому нарушений прав потребителя суд не усматривает.

Поскольку отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа также не имеется.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элефант» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова