Решение № 2А-2053/2025 2А-2053/2025~М-145/2025 М-145/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-2053/2025

Дело № 2а-2053/2025

50RS0<№ обезличен>-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Шереметьевской таможне, о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Шереметьевской таможне, просил признать незаконным отказ в предоставлении информации по адвокатскому запросу <№ обезличен> от <дата> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Мотивировал требования тем, что в рамках оказания юридической помощи ФИО4 по уголовному делу <№ обезличен>, возбужденного по «в» ч.2 ст.226.1 УКРФ, <дата> направил в адрес административного ответчика адвокатский запрос <№ обезличен>. На указанный адвокатский запрос от административного ответчика получен отказ, который административный истец полагает незаконным и препятствующим реализации им профессиональной деятельности по оказанию юридических услуг, в связи с чем, обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, административный истец ФИО1, имея статус адвоката и действуя в интересах ФИО4, направил в Шереметьевскую таможню адвокатский запрос от <дата><№ обезличен> о получении информации, касающейся совершения в регионе деятельности административного истца перемещения через таможенную границу ООО «Оружейной палата» портативного блокиротора БПЛА определенной модели, а также ввозился указанный блокиратор иным участниками ВЭД и предоставлении соответствующих документов.

Рассмотрев поступивший запрос, ответом от <дата><№ обезличен>/К0820 в предоставлении запрашиваемых сведений было отказано.

В соответствии с ч.1ст.356 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, используется таможенными органами исключительно для выполнения возложенных на них задач и функций.

Часть 2 указанной статьи определяет, что таможенные органы, их должностные лица, а также иные лица, получившие в соответствии с настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов доступ к информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи, не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать иным лицам, в том числе государственным органам государств-членов, информацию, составляющую государственную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законодательством государств-членов тайну (секреты), а также другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) устанавливаемых законодательством государств-членов.

На основании изложенного, передача какой-либо информации, имеющей отношение к ООО "Оружейная палата» или третьих лиц иным лицам, нарушает положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и может способствовать возможной недобросовестной конкуренции.

В соответствии с ч. 1 ст.361 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенные органы вправе проводить сбор информации о лицах, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, связанную с перемещением товаров через таможенную границу Союза, либо иную деятельность в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем.

Часть 3 ст.361 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определяет, что лица, указанные в пункте 1 данной статьи, имеют право на ознакомление с документированной информацией о себе, имеющейся у таможенных органов, и уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае, административный истец осуществлял сбор информации, касающейся вопросов ввоза товара иной организацией - ООО "Оружейная палата", а также иных юридических лиц, и не в целях, предусмотренных статьей 361 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии со ст.305 Федерального закона от <дата> N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, осуществляющие внешнеэкономическую деятельность, связанную с перемещением товаров через таможенную границу Союза, либо иную деятельность в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, а также иные лица, в отношении которых проводился таможенный контроль, имеют право на доступ к имеющейся у таможенных органов документированной информации о себе и на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности.

Материалами дела установлено, что ФИО4, интересы которой представляет адвокат ФИО1, не является декларантом товара и не является лицом, в отношении которого проводился таможенный контроль.

На основании изложенного запрашиваемая административным истцом информация в части сведений, указанных в запросе не может быть представлена, в том числе по запросу адвоката в силу п.2 ст.356 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также ст.305 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, наделяющей поименованных в ней лиц правом на доступ к имеющейся у таможенных органов документированной информации, только относящейся к ним самим.

Таким образом, оспариваемый отказ административного ответчика принят в пределах его компетенции и предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Шереметьевской таможне о признании незаконным отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу <№ обезличен> от 25.009.2024 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025

Судья Е.В. Попова