Решение № 2-2517/2019 2-2517/2019~М-1971/2019 М-1971/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2517/2019

Дело № 2-2517/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 16 июля 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 01-97/5/12 от 09.01.2019,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних Е. и Е., ФИО1, ФИО4 к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении квартир многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних Е., Е., ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Армавир о сохранении квартир многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>. Свои требования мотивируют тем, что Е., ФИО1, Е. являются долевыми собственниками <...> площадью 33,5 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Истица ФИО4 является собственником <...> площадью 33,5 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. В 2015 годах в целях улучшения жилищных условий истцы произвели перепланировку принадлежащих им квартир путем возведения пристроек для увеличения их общей площади. На проведение указанных работ истцами получено согласие остальных собственников квартир в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу. Истцы считают, что произведенная ими реконструкция квартир с увеличением площади за счет строительства пристроек не нарушает прав и охраняемых законом интересов собственников остальных квартир жилого дома и иных третьих лиц. Поскольку возведенные истцами пристройки к квартирам № 3 и № 4 не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а представляют собой реконструкцию ранее зарегистрированных на праве собственности объектов недвижимости - квартир № 3 и № 4 жилого дома - с изменением его характеристик (размеры, планировка и площадь), истцы обратились в администрацию МО г.Армавир с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанных квартир в эксплуатацию, на основании которого будет возможно внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении первоначально зарегистрированных объектов по их измененным характеристикам (общая и жилая площадь), отраженным в сведениях государственного кадастра недвижимости. Однако, ответчик ответил отказом, в связи с чем истцы обратились в суд с указанным иском.

Истцы ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних Е. и Е., ФИО4 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Армавир, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных истцами требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний Е. является собственником 13/60 долей <...> площадью 33,5 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, на основании договора дарения от 12.11.2012, договора дарения от 18.01.2013 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2013 серия <...>, копия которого имеется в материалах дела.

Несовершеннолетняя Е. является собственником 13/60 долей <...> площадью 33,5 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, на основании договора дарения от 12.11.2012, договора дарения от 18.01.2013 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2013 серия <...>, копия которого имеется в материалах дела.

ФИО1 является собственником 7/20 долей <...> площадью 33,5 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, на основании договора дарения от <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2014 серия <...>, что подтверждается копией, имеющейся в материалах дела.

ФИО4 является собственником <...> площадью 33,5 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи <...> от <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2012 серия <...>.

Земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1414 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежит истцам Е.., ФИО1, Е., ФИО4 на праве общей долевой собственности.

На данном земельном участке истцы без разрешающих документов, в целях улучшения жилищных условий, выполнили перепланировку принадлежащих им квартир № 3 и № 4 в указанном жилом доме в <...> путем возведения пристроек к своим квартирам в целях увеличения их общей площади.

После завершения работ по возведению пристройки к квартирам истцы оформили документацию по вводу реконструированных квартир в эксплуатацию. По их заявлениям отделом ГБУ КК «Крайтехнинвентаризация - Краевое БТИ» по <...> были подготовлены: технический паспорт жилого помещения (квартиры) № 3 в <...> от 12.12.2018, согласно которому общая площадь квартиры после проведенной реконструкции составила 52,2 кв.м.; технический паспорт жилого помещения (квартиры) № 4 в <...> от 12.12.2018, согласно которому общая площадь квартиры после проведенной реконструкции составила 53,3 кв.м. Указанное имущество используется истцами по назначению – для проживания.

Обращение истца в орган местного самоуправления для легализации работ по реконструкции жилого дома оставлено без удовлетворения, что подтверждается ответами из администрации муниципального образования город Армавир от 07.02.2019 <...>, от 11.02.2019 г. <...>, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п.п.3,6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (с изменениями от 16.01.2008 года), жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (с.2 чт.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров и т.п. (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комнаты.

Согласно ч.1,ч.4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Для разрешения данного спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО15, из заключения которой следует, что что пристройки литер «а1а2», к квартирам № 3 и № 4 жилого дома литер «А», расположенные по адресу: <...>

не противоречит требованиям СНиП по объемно-планировочным, конструктивным, противопожарным, градостроительным требованиям, предъявляемым к жилым домам, расположенным на территориях малоэтажного жилищного строительства; техническое состояние конструкций при строек литер «а1», литер «а2» жилого дома литер «А», оценивается как исправное.

Исследуемые спорные объекты - пристройки литер «а1», литер «а2» жилого дома литер «А», расположенные по адресу: <...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц (собственникам квартир № 1 и № 2) и не нарушает их законные права и интересы. Так как возведенные пристройки литер «а1а2», расположены на приквартирных участках (примыкающих к <...>). Приквартирные участки имеют отдельные выходы на участок общего пользования <...> и <...> Возведенные пристройки литер «а1а2», выполнены в соответствии с нормами и техническими условиями, а также не противоречит действующим СНиП.

Эксплуатация по целевому назначению (жилое помещение) перепланированных и реконструированных квартир № 3 и № 4, расположенных по адресу: <...>, кадастровые номера <...> и <...> возможна.

Указанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Возможные меры к легализации указанной перепланировки истцами предпринимались, что подтверждается обращением в администрацию МО г.Армавира и полученным сообщением.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, положения ч.1 ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, суд приходит к выводу, что указанное в иске жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном состоянии, поскольку произведенная перепланировка квартир соответствует строительным нормам и правилам, спорные квартиры находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальней эксплуатации. Сохранение в перепланированном состоянии занимаемых истцами помещений не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних Е. и Е., ФИО1, ФИО4 к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении квартир многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиры – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде квартиру № 3, общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: № 1 (жилая комната) площадью 15,6 кв.м., № 2 (ванная) площадью 3,5 кв.м,, № 3 (коридор) площадью 4,5 кв.м., № 5 (подсобное) площадью 10,3 кв.м., № 6 (кухня) площадью 8,6 кв.м., № 7 (коридор) площадью 9,7 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Признать право собственности ФИО4 на реконструированную квартиру № 3, общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Сохранить в реконструированном виде квартиру № 4, общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: № 1 (жилая комната) площадью 15,6 кв.м., № 2 (ванная) площадью 3,7 кв.м., № 3 (коридор) площадью 4,5 кв.м., <...> (подсобное) площадью 10,2 кв.м., № 6 (кухня) площадью 10,4 кв.м., № 7 (коридор) площадью 8,9 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <...>, за Е. (в размере 13/60 доли), Е. (в размере 13/60 доли), ФИО1 (в размере 7/20 доли) на квартиру № 4, общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Признать право собственности Е. (в размере 13/60 доли), Е. (в размере 13/60 доли), ФИО1 (в размере 7/20 доли) на реконструированную квартиру № 4, общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: № 1 (жилая комната) площадью 15,6 кв.м., № 2 (ванная) площадью 3,7 кв.м., № 3 (коридор) площадью 4,5 кв.м., № 5 (подсобное) площадью 10,2 кв.м., № 6 (кухня) площадью 10,4 кв.м., № 7 (коридор) площадью 8,9 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <...>, общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для постановки указанного объекта недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2019 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу