Решение № 2-5271/2025 2-5271/2025~М-3822/2025 М-3822/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-5271/2025

Дело № 2-5271/2025

УИД 50RS0048-01-2025-006082-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5271/2025 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере <№ обезличен> руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины <№ обезличен> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения транспортному средству KIA OPTIMA, г.р.з. <№ обезличен>, по вине водителя ФИО1, управлявшим автомобилем марки FORD FOCUS, г.р.з. <№ обезличен> Ущерб, возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик выплатил страховое возмещение заявителю. Поскольку ФИО1 в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством FORD FOCUS, г.р.з. <№ обезличен> включен не был, у истца возникло право регрессного требования возмещенного ущерба.

Истец – представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис №<№ обезличен>, как владельца автомобиля марки Фотон, г.р.з. <№ обезличен>.

<дата> водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки FORD FOCUS, г.р.з. <№ обезличен>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки KIA OPTIMA, г.р.з. <№ обезличен>.

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему стоимость страхового возмещения в размере <№ обезличен> руб. (реестр № <№ обезличен> от <дата> на счета физических лиц).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим: в части возмещения вреда, причиненного имуществу <№ обезличен> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ и согласно п. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В добровольном порядке ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании ущерба с виновника ДТП ФИО1, оснований для взыскания ущерба с собственника транспортного средства суд не усматривается.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <№ обезличен> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 <№ обезличен> руб. (платежное поручение № <№ обезличен>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у <№ обезличен>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, в порядке регресса, <№ обезличен> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16.07.2025.

Судья К.А. Пшукова