Решение № 2-1276/2017 2-1276/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1276/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при секретаре Гришукове О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, денежные средства в размере <данные изъяты> переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской, обязательства по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик и ее представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав, что денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возврата долга и процентов переданы сыном ответчика истцу.

Выслушав объяснения истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщиком уплачиваются проценты в размере 20 %. Денежные средства в сумме <данные изъяты> получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор, ответчиком получены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Как следует из объяснений ответчика и показаний свидетеля ФИО5, указанный кредит получен ответчиком с целью возврата истцу займа, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> переданы сыном ответчика ФИО6 ФИО1 в счет полученного ФИО7 займа по указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов по займу. При этом расписка истцом не возвращена с указанием, что проценты получены не в полном объеме.

В судебном заседании истец факт передачи ему свидетелем денежных средств в размере <данные изъяты> при изложенных обстоятельствах не оспаривал, пояснив, что ответчик является директором организации, управляющей многоквартирными домами, которой истец оказывает услуги по промышленному альпинизму, при передаче ему свидетелем денежных средств, истец полагал, что деньги переданы в счет оплаты данных работ.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая, что факт передачи истцу денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, достоверных и допустимых доказательств наличия между истцом и ответчиком иных договорных отношений, влекущих возникновение у ответчика задолженности перед истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Н. Калинина