Решение № 2-6317/2024 2-6317/2024~М-3540/2024 М-3540/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-6317/2024

УИД: 78RS0014-01-2024-007562-69

Дело №2-6317/2024 29 октября 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Морозовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК «Академия» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Академия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 31.03.2021 в размере 71 793,89 руб.

В обоснование указывал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако данную обязанность исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за названный выше период у него образовалась задолженность в указанном истцом размере.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец ООО «УК «Академия» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем вручения судебного извещения, направленного по почте (л.д.60).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт: плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.42-46).

Согласно протоколу Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от 17.11.2015 управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО «УК «Академия» (л.д.12-13).

Таким образом, у ФИО1 имеется обязанность по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры истцу – ООО «УК «Академия».

Факт оказания жилищных и коммунальных услуг ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности (л.д.7-7-оборот), обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг исполнялась ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.05.2019 по 31.03.2021 у него образовалась задолженность в размере 71 793,89 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, начиная с 01.05.2019, срок исковой давности за первый месяц спорного периода истекал 01.05.2022.

Вместе с тем, суд учитывает, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за тот же период.

Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка №70 Санкт-Петербурга 12.04.2021 (л.д.6).

Таким образом, требования истца в рамках приказного производства о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01.05.2019 по 31.03.2021 были предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

29.01.2024 судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга был отменен (л.д.6).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В рассматриваемом случае на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла 1 год и 1 месяц, при этом настоящее исковое заявление было подано в суд 23.05.2024 (через 3,5 месяца с момента отмены судебного приказа), то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании 29.10.2024 ответчик сообщил суду, что наличие задолженности за требуемый истцом период в требуемом размере не отрицает, пояснил, что жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, при этом других возражений против удовлетворения исковых требований, кроме заявления о пропуске срока исковой давности, у него нет.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в требуемом истцом размере, либо оплаты данной задолженности к моменту вынесения решения, а также доказательств наличия соглашения о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, проверив расчет истца (л.д.7-7-оборот), не оспоренный ответчиком, и находя его правильным, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за требуемый истцом период в размере 71 793,89 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 2354 руб., поскольку несение истцом данных расходов было необходимо для предъявления в суд искового заявления по данной категории дела и подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением №343 от 22.04.2024 на указанную сумму (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Академия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Академия» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71 793 (семьдесят одна тысяча семьсот девяносто три) руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2354 (две тысячи триста пятьдесят четыре) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 02.11.2024.