СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2665/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2665/2018

Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-2665/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков материального ущерба 70 117 руб. 45 коп.

В обоснование исковых требований указано, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиками ФИО2 и ФИО3 совершено преступление, предусмотренное п. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. Ответчики похитили из квартиры истца по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу имущество: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долларов США, что составляет по курсу доллара на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА США <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, юбилейные монеты СССР в количестве <данные изъяты> штук, не представляющие материальной ценности, золотое кольцо-перстень, без камня, стоимостью <данные изъяты> рублей, наручные часы фирмы <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук без ремешков, стоимостью <данные изъяты> рублей каждые, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Ответчики причинили своими умышленными действиями значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе предварительного следствия юбилейные монеты СССР в количестве <данные изъяты> штук, не представляющие материальной ценности, золотое кольцо-перстень, без камня, стоимостью <данные изъяты> руб., наручные часы фирмы <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук без ремешков, стоимостью <данные изъяты> руб. каждые, общей стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб., были возвращены истцу органами предварительного следствия.

Так же защитником обвиняемых истцу в качестве компенсации материального ущерба выплачено <данные изъяты> руб.

Соответственно, общий размер причиненного истцу материального ущерба, который не возмещен обвиняемыми составляет 70117 руб. 45 коп.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. ФИО1 дополнительно пояснила, что доводы ответчицы о возмещении ущерба не соответствуют действительности, так как каких-либо денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, кроме уже учтенной суммы <данные изъяты> руб., истцу до настоящего времени не выплачено, иная расписка о получении денежных средств не оформлялась. Если бы данные расписки о возмещении ущерба существовали, то за период рассмотрения дела ответчики могли бы уже их представить в дело.

Ответчик ФИО3, принимавшая участие в судебном заседании, пояснила, что ей известно о возмещении истцу всей суммы ущерба родственниками ответчицы, полагала необходимым отложить судебное заседание для того, чтобы данная расписка была в дело представлена.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен о дате судебного заседания по месту отбывания наказания. Возражений по иску на момент рассмотрения дела не представил.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В отношении ответчика ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Дзержинским районным судом г.Ярославля вынесен обвинительный приговор, который по состоянию на момент обращения в суд вступил в законную силу, что подтверждает его виновность в совершении преступления предусмотренного п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.

В отношении ответчика ФИО5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Дзержинским районным судом г.Ярославля вынесен обвинительный приговор, который по состоянию на момент обращения в суд вступил в законную силу, что подтверждает её виновность в совершении преступления предусмотренного п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

При этом судом учитывается, что вступившими в законную силу приговорами суда установлено, что ответчики причинили своими умышленными действиями значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В ходе предварительного следствия юбилейные монеты СССР в количестве <данные изъяты> штук, не представляющие материальной ценности, золотое кольцо-перстень, без камня, стоимостью <данные изъяты> руб., наручные часы фирмы <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук без ремешков, стоимостью <данные изъяты> руб. каждые, общей стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб., были возвращены истцу органами предварительного следствия. Кроме того, защитником обвиняемых истцу в качестве компенсации материального ущерба выплачено <данные изъяты> руб., что также подтверждено распиской ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 123).

Таким образом, вступившими в законную силу приговорами установлена вина ответчиков в причинении истцу ущерба в размере 70 117 руб. 45 коп.

Суд критически оценивает доводы ответчика ФИО3 о том, что ущерб истцу к настоящему времени возмещен, так как соответствующих допустимых доказательств не представлено. В заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отмене заочного решения суда ФИО3 (л.д. 102) было указано только об истребовании копии расписки из материалов уголовного дела в Дзержинском районном суде г. Ярославля. При этом суд учитывает, что ответчиком ФИО3 не конкретизировано когда был возмещен ущерб (место, время), сумма возмещения, кто передал денежные средства, где и у кого находится соответствующая расписка. Таким образом, суд не находит оснований не доверять объяснениям истца о том, что до настоящего времени ущерб ответчиками не возмещен.

При таких обстоятельствах и на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию ущерб 70 117 руб. 45 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, 2303,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 материальный ущерб 70 117 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в бюджет государственную пошлину 2303,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья Е.М.Жукова