Решение № 2-221/2021 2-221/2021~М-149/2021 М-149/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-221/2021

УИД 61RS0014-01-2021-000303-10

Дело № 2-221/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием представителя истца адвоката Перепелицыной Ю.А.

при секретаре Мельник М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального и морального вреда.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального и морального вреда.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Истец являлся потерпевшим по уголовному делу № ... по обвинению ФИО2, ФИО3

Приговор Донецкого городского суда от ... вступил в законную силу. Совершенными ответчиками преступлениями истцу причинен материальный ущерб в размере ... руб.

Кроме того, ответчиками причинен моральный вред, выразившийся в чувстве физической боли вследствие полученных телесных повреждений, произведенного медикаментозного лечения, ограниченности в движениях, а также причинены нравственные страдания, поскольку, став жертвой преступного посягательства, истец испытал сильнейший стресс, отрицательно сказавшийся на здоровье, появилась головная боль, головокружение.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию причиненного морального вреда в размере ... руб., материальный ущерб в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил сумму компенсации морального вреда до ... руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обеспечив явку представителя адвоката Перепелицыной Ю.А.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Представитель истца адвокат Перепелицына Ю.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения по делу, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынес определение, указанное в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца адвоката Перепелицыну Ю.А., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд установил, что приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ..., ФИО3, ФИО2 признаны виновными в том, что, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, совершили разбой в отношении потерпевшего ФИО1

Согласно заключению эксперта № ... от ..., ФИО1 причинены телесные повреждения: ...

ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму ... руб.

Суд считает, что сумма материального ущерба в размере ... руб., причиненного ФИО1, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, однако сумма компенсации в ... руб. является завышенной.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены следующие судебные расходы: расходы за составление доверенности в сумме ... руб.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы за составление доверенности в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2., ФИО3 о возмещении материального и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы за составление доверенности ... руб., всего ... руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: