Решение № 2-2629/2017 2-2629/2017~М-2237/2017 М-2237/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2629/2017

Дело № 2-2629/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С., при секретаре Яновской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества (далее также – ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2017 года ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 01 марта 2013 года стороны заключили кредитный договор <***> на 600 000 рублей до 01 марта 2018 года под 22,1% годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по выдаче кредита. Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем Банк воспользовался правом досрочного возврата суммы кредита. По состоянию на 15 ноября 2017 года задолженность по кредиту составляет 221 905,07 рублей, из них 166 240,60 рублей просроченный основной долг; 48 044,81 рублей неустойка за просроченный основной долг; 7 116,38 рублей неустойка за просроченные проценты; 503,28 рублей срочные проценты на просроченный основной долг. По изложенным основаниям поставлены требования расторгнуть кредитный договор 3 135945 от 01 марта 2013 года, досрочно взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 01 марта 2013 года в сумме 221 905 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 11 419 рублей 05 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя истца, и неявившегося ответчика в порядке заочного производства (статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в силу следующего.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ее пункт 2).

Как видно из дела, 01 марта 2013 года ОАО (впоследствии ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на 600 000 рублей до 01 марта 2018 года под 22,1% годовых.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по выдаче кредита. Однако Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается историей операций по договору <***> от 01 марта 2013 года.

По состоянию на 15 ноября 2017 года задолженность по кредиту составляет 221 905,07 рублей, из них 166 240,60 рублей просроченный основной долг; 48 044,81 рублей неустойка за просроченный основной долг; 7 116,38 рублей неустойка за просроченные проценты; 503,28 рублей срочные проценты на просроченный основной долг.

Сведения об оплате требуемой задолженности ответчиком в деле отсутствуют, расчет истца ею не опровергнут.

При таких обстоятельствах Банк обоснованно воспользовался правом досрочного истребования суммы кредита, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 419,05 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за предъявление данного иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 01 марта 2013 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 01 марта 2013 года в сумме 221 905 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 11 419 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 26 декабря 2017 года.

Судья Расковалова О.С.