Решение № 2А-3852/2020 2А-3852/2020~М-3197/2020 М-3197/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2А-3852/2020

Дело №2а-3852/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе : председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре судебного заседания Марченко А.Г.

25 сентября 2020 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области Т, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

установил :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... <...> выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ в срок с "."..г. по "."..г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с "."..г. по "."..г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с "."..г. по "."..г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период "."..г. по "."..г.; обязав пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что истец является взыскателем по исполнительному производству №... от "."..г. в отношении должника П, обязанной к уплате задолженности по кредитному договору. По данным сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава <...>

Административный истец полагает, что судебный пристав – исполнитель <...> не совершила всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, предъявляет вышеуказанные исковые требования.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Волжского ГО СП №... Т, заинтересованное лицо П в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 ФЗ №229-ФЗ установлены принципы исполнительного производства, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе применять в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в ст. 64 ФЗ №229-ФЗ, и, согласно части 1 которой, не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП №... <...> возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника П по требованиям имущественного характера о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в сумме 107 467,03 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения в целях установления имущественного положения должника, места его нахождения. В этой связи, были направлены запросы в кредитные и иные банковские организации, в Госстатистику, отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области, ГУ МВД России, ГИБДД УМВД России по Волгоградской области, Центр занятости населения, Федеральную налоговую службу, Росреестр, а также операторам связи.

Установлено, что у должника имеется счет в ПАО «Газпромбанк Южный», на котором по состоянию на "."..г. имелись денежные средства в размере 6 200 руб. Постановлением пристава Я от "."..г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке иной кредитной организации, в АО «Газпромбанк Южный».

Из ответов ПФР РФ от 11 и "."..г. установлено, что работодателем должника является ООО <...> где должник П получает заработную плату.

Постановлением пристава Я от "."..г. обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50% доходов должника.

Также установлено наличие счета на имя должника в КБ «Ренессанс Кредит» ООО, в ООО «Русфинанс Банк», АО «ОТП Банк», где денежные средства отсутствуют. Иного имущества, принадлежащего должнику, не установлено.

"."..г. приставом Я вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев, то есть до "."..г.. Затем, постановлением пристава С от "."..г. должнику ограничен выезд из РФ на срок до "."..г..

"."..г. приставом Т вынесено постановление об объединении в сводное по должнику П исполнительные производства №..., №... и №..., с присвоением номера №...

Тем самым, только с "."..г. материалы исполнительного производства №... были переданы приставу Т, у которого находятся и по настоящее время, что подтверждается представленной административным истцом распечаткой с официального сайта ФССП.

Приставом Т "."..г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую в ОАО «Сибур Волжский».

В частности, приведенное постановление от "."..г. содержит сведения о том, что на указанную дату остаток задолженности П перед АО «ОТП Банк» составляет 71 210,22 руб., в том числе, остаток по основному долгу 63 687,53 руб., исполнительский сбор 7 522,69 руб.

Указанное свидетельствует о том, что в период с момента возбуждения "."..г. по "."..г. за счет дохода должника осуществлялось погашение долга перед взыскателем АО «ОТП-Банк», которому перечислено 43 779,50 руб. в счет погашения долга.

Постановлением пристава С от "."..г. произведено распределение денежных средств, поступивших из заработной платы должника, и на счет взыскателя АО «ОТП Банк» перечислено 9 595,43 руб.

Также, исходя из сводки по исполнительному производству, судебным приставом Т принимались и иные меры принудительного исполнения, в том числе, ежеквартальное направление запросов в банки, иные кредитные учреждения.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство №... в отношении должника П было возбуждено "."..г. приставом Я, которым исполнительные действия производились до "."..г., когда исполнительное производство было принято к исполнению приставом Т В этой связи следует отклонить утверждение административного истца о наличии факта бездействия именно пристава Т в период времени с "."..г. по "."..г..

В настоящее время, исполнительный документ по требованиям взыскателя АО «ОТП Банк» находится в составе сводного исполнительного производства №... пристава Т В рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника в банке, на его заработную плату. В результате принятых мер принудительного исполнения, долг перед взыскателем погашен на общую сумму 54 092,1 руб. от общей суммы долга равной 107 467,03 руб.

Оценивая доводы административного истца о наличии факта бездействия пристава Т по невыполнению указанных в иске конкретных мер принудительного исполнения, суд исходит из того, что по смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, следует учесть положения Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», которым статьей 1 пунктом 1 предписано, что настоящий Федеральный закон устанавливает особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно статьи 1 пункта 4 приведенного ФЗ №215-ФЗ, положения настоящего Федерального закона применяются к исполнительным документам, предъявленным к принудительному исполнению до 1 октября 2020 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как установлено статьей 2 пунктом 5 приведенного Закона, в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В статье 3 пункта 2 Закона указано, что Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем Т в период исполнения ею требований исполнительного документа взыскателя АО «ОТП Банк», то есть с "."..г. по указанный в иске период "."..г. совершались все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, его действия соответствуют статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительное производство в настоящее время не окончено, из заработной платы должника производятся удержания денежных средств, которые перечисляются в адрес административного истца как взыскателя; доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства не представлено, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя Т в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а его неисполнение до настоящего времени, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, с учетом приведенных положений ФЗ «Об исполнительном производстве», а также исходя из ограничений, действующих в настоящее время в силу принятия ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», следует признать не состоятельными доводы административного истца о бездействии судебного пристава Т в указанный истцом период времени, что влечет вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанного административным истцом факта бездействия со стороны пристава Т судом не установлено, также как и не установлено факта нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Т

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области Т, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>