Решение № 2-1445/2026 2-1445/2026~М-343/2026 М-343/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1445/2026

Дело № 2-1445/2026

УИД 50RS0044-01-2026-000499-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/2026 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11.02.2024 <номер> за период с 14.01.2025 по 22.11.2025 в размере 649234,71 рублей, из которых: 579 722,19 руб.- основной долг, 67 574,77 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 015,42 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 922,33 руб. - пени по просроченному основному долгу, расходы по уплате государственной пошлине в размере 47985,00 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство «ФОРД ФОКУС» черного - цвета, идентификационный номер (VIN) - <номер>, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства:<номер> от 21.10.2021.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.02.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере 842 000 рублей на срок по 2.02.2029 с взиманием за пользование кредитом 21,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. п. 1.11, 1.22.1 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства «ФОРД ФОКУС», сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 842 000 рублей.

Ответчик неоднократно нарушил сроки возврата кредита и оплаты процентов, установленные кредитным договором, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности, которое осталось не исполненным.

Истец указывает, что по состоянию на 22.11.2025 сумма задолженности ответчика составляет 666 674 рубля 43 копейки.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, и просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 22.11.2025 в размере 649234рубля 71 копейки, в том числе: 579722 рубля 19 копеек - основной долг, 67574 рубля 77 копеек - задолженность по плановым процентам, 1015 рублей 42 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 922 рубля 33 копейки - пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, ссылаясь на положения ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре - автотранспортное средство «ФОРД ФОКУС», идентификационный номер (VIN) - <номер>, 2006 года выпуска.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен по адресу, имеющемуся в материалах дела и в сведениях ОВМ УМВД России «Серпуховское», доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков, в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 11.02.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма кредита составила 842 000 рублей, срок действия договора - 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита – 12.02.2029, процентная ставка на дату заключения договора – 21,90% годовых, в соответствии с п. 6 индивидуальных условий количество платежей - 60, размер платежа 23 425 рублей 42 копейки, размер первого платежа – 14 106 рублей 95 копеек, размер последнего платежа – 24 567 рублей 90 копеек, дата ежемесячного платежа - 11 числа каждого календарного месяца; в соответствии с п. 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки; в соответствии с п. 11 цели использования заемщиком потребительского кредита - на покупку ТС и иные сопутствующие расходы; в соответствии с п. 19 обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства: марка, модель – «ФОРД ФОКУС», идентификационный номер (VIN) - <номер>, год выпуска <номер>, паспорт транспортного средства - <номер> от 21.10.2021, стоимость ТС – 995 000 рублей (л.д. 16 -копия анкеты-заявления, л.д. 17 - копия паспорта заемщика, л.д. 18-20 - копия кредитного договора, л.д. 20 об. - копия заявления, л.д. 21- копия согласия, л.д. 22 - график погашения кредита и уплаты процентов, л.д. 23-26 - Правила автокредитования).

Из копии договора <номер> от 11.02.2024 усматривается, что ФИО1 приобрел автомобиль «ФОРД ФОКУС», идентификационный номер (VIN) - <номер>, год изготовления - 2006, легковой, номер двигателя –HWDA 6M23874, шасси - отсутствует, № кузова –<номер>, цвет - черный, мощность двигателя -100л.с., паспорт транспортного средства - <номер> от 21.10.2021 за 995 000 рублей (л.д. 35-36). В материалы дела представлена копия паспорта транспортного средства <номер> от 21.10.2021 на вышеуказанное транспортное средство (л.д. 37).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору <номер> от 11.02.2024 (л.д. 15).

Как указал истец в исковом заявлении, им снижен размер штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени за неуплату процентов), предусмотренных договором, до 10% от суммы штрафных санкций, в связи с чем он просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 22.11.2025 в размере 649 234рубля 71 копейка, в том числе: 579 722 рубля 19 копеек - основной долг, 67 574 рубля 77 копеек - задолженность по плановым процентам, 1 015 рублей 42 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 922 рубля 33 копейки - пени по просроченному долгу.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <номер> от 11.02.2024 - в срок не позднее 21.11.2025 (л.д. 38).

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения на основании кредитного договора. Истцом предоставлены ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, взятые на себя обязательства по договору не исполняет, нарушил существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения полученного кредита, допустив образование задолженности.

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, арифметически верен и признан судом правильным.

Размер задолженности, образовавшейся по спорному кредитному договору, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности по договору не представлен.

Суд соглашается с составленным истцом расчетом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом.

В период действия договора ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту и процентам подтверждаются расчетами банка. При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от 11.02.2024 за период 14.01.2025 по 22.11.2025 в размере 649 234 рубля 71 копейка, в том числе: 579 722 рубля 19 копеек - основной долг, 67 574 рубля 77 копеек - задолженность по плановым процентам, 1 015 рублей 42 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 922 рубля 33 копейки - пени по просроченному долгу. Оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, такое ходатайство ответчиком не заявлялось, также учитывая, что истец самостоятельно снизил неустойку. В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Разрешая заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – «ФОРД ФОКУС», идентификационный номер (VIN) - <номер>, год изготовления - 2006, легковой, номер двигателя –HWDA 6M23874, шасси - отсутствует, № кузова –<номер>, цвет - черный, мощность двигателя -100 л.с., паспорт транспортного средства - <номер> от 21.10.2021, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно договору, обеспечением исполнения заемщика по спорному кредитному договору является залог - автотранспортное средство «ФОРД ФОКУС», идентификационный номер (VIN) - <номер>, которое принадлежит ответчику, что подтверждается карточкой учета спорного транспортного средства (л.д. 75).

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

С учетом того, что ответчик не исполняет обеспеченное залогом обязательство, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи на публичных торгах транспортного средства «ФОРД ФОКУС», идентификационный номер (VIN) - <номер>, год изготовления - 2006.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 47985 рублей (л.д. 14 - платежное поручение №235 от 12.01.2026).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 11.02.2024 за период 14.01.2025 по 22.11.2025 в размере 649 234 рубля 71 копейка, в том числе: 579 722 рубля 19 копеек - основной долг, 67 574 рубля 77 копеек - задолженность по плановым процентам, 1 015 рублей 42 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 922 рубля 33 копейки - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 985 рублей, а всего – 697 219 (шестьсот девяносто семь тысяч двести девятнадцать) рублей 71 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - «ФОРД ФОКУС», идентификационный номер (VIN) - <номер>, год изготовления - 2006, легковой, номер двигателя –HWDA 6M23874, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от 11.02.2024, заключенному между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 22.04.2026.