Решение № 2А-1093/2024 2А-1093/2024~М-998/2024 М-998/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2А-1093/2024

УИД 36RS0010-01-2024-001690-32

Дело № 2а-1093/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Ярушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному искуАкционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» обратился в суд с административным иском, пояснив следующее.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 43 662,10 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

25.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 332545/23/36021-ИП.

По состоянию на 02.07.2024 задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 43 662,10 руб.

Как утверждает истец, по состоянию на 02.07.2024 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность БурловойТатьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей Судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, на сегодняшний день не погашена и составляет 43 662,10 руб., с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 25.12.2023 № 332541/23/36021-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства от 25.12.2023 № 332545/23/36021-ИП выраженное в нарушении, ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»;в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника с составлением соответствующих актов, направить запросы в регистрационные органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств ииных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГСа и в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения, вверенного ему, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд свои возражения на иск.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО3, являющаяся должником по исполнительному производству, участвующая в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц (взыскателей по иным ИП сводного исполнительного производства) в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ или Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Законодательством об исполнительном производстве установлены задачи, общие принципы, порядок и сроки осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представитель ООО «МКК Универсального Финансирования» обратился в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, приложив исполнительный лист от № по делу № 2-619/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по договору займа № УФ-908/2109379 от 16.03.2021 в размере 43 662,10 руб. Заявление и исполнительный документ поступили в ОСП 25.12.2023.

На основании исполнительного листапо делу № 2-619/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области от 25.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 332545/23/36021-ИП в отношении должника Б.Т.ВБ. о взыскании денежных средств в размере 43 662,1 руб. В данном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом для проверки имущественного положения должника неоднократно, а также 26.12.2023 были направлены запросы в банки, ГУУПФ, УФМС, ГИМС, БТИ, МИФНС, ГИБДД, Росреестр, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, оператору сотовой связи. А также в центр занятости населения.

11.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам органа ЗАГС на запрос судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО3 отсутствуют сведения о заключении брака, а также сведения о перемене имени.

В соответствие с ответами БТИ, Росреестра и ГИБДД на запросы судебного пристава-исполнителя движимого и недвижимого имущества в собственности ФИО3 не имеется. Сельскохозяйственной техники и маломерных судов за должником не зарегистрировано.

14.02.2024 и 21.05.2024 в ходе совершения исполнительских действий по адресу: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает.

На основании ответа ГУ УПФР установлено, что ФИО3 не трудоустроена, получателем пенсии не является.

16.05.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты все необходимые исполнительные действия для исполнения исполнительного документа.

Проанализировав доказательства, представленные сторонами, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: