Решение № 2-2477/2017 2-2477/2017 ~ М-2659/2017 М-2659/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2477/2017

Дело № 2-2477/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10августа 2017 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Аванесян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ККООЗПП «Законный порядок» в интересах ФИО1 ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ККООЗПП «Законный порядок»в интересах потребителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.В обосновании искового заявления указано,что15 октября 2014г. между ООО «Кубаньжилстрой» и АО «ПИК - Кубань» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, на ряд квартир, по адресу: <адрес>, по ГП. Цена договора 2 929 500,00 рублей.

17.11.2015г. АО «ПИК - Кубань» в полном объёме уступила права по договору участия в долевом строительстве № № от 15 октября 2014г. ФИО1 и Сарак Илоне Эдуардовнезарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, у застройщика ООО «Кубаньжилстрой» перед участником долевого строительства ФИО1 возникли обязательства по строительству и своевременной сдаче в эксплуатацию квартиры в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, Новороссийский внутригородской район, <адрес>, 15 микрорайон, <адрес> по ГП.

ФИО1, как участником долевого строительства, в соответствии с п. 4.2, п.7.1 Договора единовременно в полном объеме выполнены обязательства перед застройщиком по оплате цены договора.

По условиям Договора срок окончания строительства указанного выше объекта недвижимости – 4 квартал 2015 года, квартира должна быть передана дольщику не позднее 5ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, то есть не позднее 1.06.2016 года.

Однако квартира до настоящего времени ему по передаточному акту не передана.

Из-за несвоевременной передачи квартиры и нарушения прав испытывает нравственные страдания, в связи, с чем компенсацию морального вреда оценивает в 30 000 рублей.

По этим основаниям истец подал застройщику претензию от3.02.2017 г., которая осталась без удовлетворения.

В связи, с чем просила суд взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в егопользу неустойку в размере 76 167 рубля за период просрочки 15.11.2016г. по 3.02.2017г., моральный вред в размере 30000 руб., а также штраф в размере 50% удовлетворенных требований истца, из которых 50% перечислить в пользу ККООЗПП «Законный порядок», а 50% в пользу потребителя.

Ответчик ООО «Кубаньжилстрой» не согласилось с заявленным иском, представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, из которого следует, что одним из основных факторов задержки строительства являются плохие погодные условия, технологически не позволявшие застройщику в осенне-зимний период производить работы на объекте строительства, что является форс-мажором. В удовлетворении взыскания неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ просит снизить размер подлежащей взысканию с ООО «Кубаньжилстрой» до 20 000 рублей.

Также указывает, что истец не доказал факт причинения морального вреда. Просит снизить компенсациюдо 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель ККООЗПП «Законный порядок» по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что плохие погодные условия не являются форс-мажором, так как в зимний период это характерно для города, а снижение размера неустойки до 20 000 руб.– неправомерно, так как законом и так установлен минимальный размер процента для граждан.

Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кубаньжилстрой» по доверенности Ш. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск, дополнительно пояснив, что Закон о защите прав потребителей в части размера неустойки и штрафа распространяется на мелкие бытовые сделки, а не на такие суммы, как указано в иске, в связи, с чем просил требования о взыскании неустойки удовлетворить частично, снизив размер неустойкидо 20 000 руб., компенсацию морального вреда снизить до 5 000 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № № от 15 октября 2014г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Кубаньжилстрой» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать ФИО4 и ФИО1 двухкомнатную квартиру проектной площадью 65,10кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Новороссийский внутригородской район, <адрес>, 15 микрорайон, <адрес> по ГП.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось ответчиком, что истец исполнил свою обязанность в соответствии с пунктами 4.2 и 7.1 договора по оплате цены договора.

В соответствии с пунктами5.1, 5.2 договора № № от 15 октября 2014г., срок завершения строительства дома был определен до 4квартала 2015г. Передача объекта должна была быть произведена не позднее 5-ти месяцев с момента завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Соответственно, окончательный срок передачи квартиры по договору не мог быть позднее 1.06.2016г.

В соответствии с п. 1. ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На дату рассмотрения искового заявления в суде передаточный акт между сторонами не подписан.

Согласно пункту 9.1. договора № № от 15 октября 2014г., стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в 2-ом размере.

Так как ФИО1 является дольщиком ? части общего требования неустойки, с вытекающими требованиями из основного обязательства – требования передачи квартиры, то неустойку необходимо поделить на 2.

Поскольку квартира на день рассмотрения спора по существу не передана истцу, то неустойка по договору№ НР/15-18/56/ПИК-К от 15 октября 2014г., согласно исковым требованиям, составляет76 167 рубля (2 929 500,00 руб. х (9% /300 х 2) х 80 дней)/2.

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал в судебном заседании о снижении суммы неустойки до 20 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.Учитывая доводы представителя ООО «Кубаньжилстрой» о степени вины ответчика, предпринимаемых им действиях для завершения строительства объекта в срок, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает, чтотребуемая истцом к взысканию неустойка подлежит снижению до 30 000 рублей.

При этом суд не может принять довод ответчика о необходимости снижения неустойки до 20 000 руб., так как применение статьи 333 ГК РФвозможно только в исключительных случаях, в то время как пунктом 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ установлен минимальный размер процента для граждан – 1/150 ставки рефинансирования.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется закон Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как предусматривает п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, допущена просрочка передачи квартиры, в виду чего истец был лишены возможности реализовать в положенный срокпринадлежащие ему гражданские права по владению, пользованию и распоряжению квартирой, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, как предусматривает п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку застройщиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензияФИО1 от3.02.2017г., то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика также подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца от 3.02.2017г. по вопросу выплаты неустойки и морального вреда за несвоевременную передачу квартиры была проигнорирована ответчиком.

Общая сумма, присужденная судом составляет 35 000 руб. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 17500 руб. Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя выступает ККООЗПП «Законный порядок», то 50% от суммы штрафа в размере 8 750 руб. подлежит перечислению в ККООЗПП «Законный порядок», а 8750 руб. взысканию в пользу потребителя ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 1500 рублей, исчисленная от каждого требования в отдельности, в том числе: 1100рублей - по имущественному требованию, 400 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ККООЗПП «Законный порядок» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8750 руб., а всего 43750рублей.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ККООЗПП «Законный порядок» штраф в размере 8750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 1500рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

копия верна:

Председательствующий: Н.М. Бокий