Решение № 2А-1845/2017 2А-1845/2017~М-1121/2017 М-1121/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2А-1845/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2017г.

№ 2а-1845/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании неправомерными и отмене постановлений об окончании исполнительного производства,

Установил:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании неправомерным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГг., признании неправомерным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГг.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ООО «ЮК «ИДРИС» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «ЮК Идрис» денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании сводного исполнительного производства, не уведомив об этом взыскателя. Об окончании исполнительного производства она (ФИО5) узнала ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании. Полагает, что данное постановление незаконно и преждевременно, так как в большинство банков запросы направлены ДД.ММ.ГГГГ., то есть после вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Также в исполнительном производстве отсутствуют сведения о мерах вызова должника, вручении предупреждений, документального подтверждения о выходе по адресу регистрации должника. Судебным приставом-исполнителем не предприняты меры к взысканию исполнительского сбора. Не был решен вопрос о привлечении должника к административной и уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЮК «Идрис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «ЮК Идрис» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «ЮК Идрис» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области указанные исполнительные производства окончены и исполнительные листы возвращены взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д. 17, 18).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о предоставлении информации о наличии у ООО «ЮК Идрис» недвижимого имущества. Согласно полученному ответу, имуществу не установлено (л.д. 39). Кроме того, направлены запросы в банки, ФНС России (л.д. 19-23).

На основании полученных ответов СПИ ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме <данные изъяты> (л.д. 32).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЮК «Идрис» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

По данному адресу СПИ ФИО4 осуществлен выход, составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 31). Из содержания данного акта установлено, что по данному адресу расположена жилая квартира, на многочисленные звонки дверь никто не открыл. Требование на явку оставлено в двери.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между ООО «Торговый дом «Зигзаг» (Арендодатель) и ООО ЮК «ИДРИС» (Арендатор), Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 29).

По данному адресу СПИ ФИО4 также осуществлен выход, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 30). Из содержания данного акта следует, что по данному адресу расположено нежилое помещение офисного типа, на 4 этаже комната 9 находится вывеска «Юристы», без подробного указания организации, дверь в комнату закрыта. Со слов сотрудников соседних организаций, там работает один юрист, как называется организация не знают. Запрошены документы найма у собственников данного помещения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что комната <адрес> отсутствует, но имеется на 4 этаже по тому же адресу комната № с вывеской «Юристы», что подтверждается копиями фотографий.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства, поскольку им приняты все необходимые и возможные меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа. Действия судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов взыскателя не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании неправомерными и отмене постановлений об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.