Решение № 2-6166/2017 2-755/2018 2-755/2018 (2-6166/2017;) ~ М-5649/2017 М-5649/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-6166/2017

Дело № 2-755/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательств, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150.000 руб. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля <данные изъяты>

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 191 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 191 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 41.431 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 130.173,21 руб., из них: просроченная ссуда - 113.601,32 руб.; просроченные проценты - 9.976.41 руб.; проценты по просроченной ссуде - 330,82 руб.; неустойка по ссудному договору - 6.003,4 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 261,26 руб.; комиссия за смс-информирование - 0 руб.

Согласно п.10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль <данные изъяты>.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом уточнения, просят взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130.173,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.803,46 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога по договору залога в размере 168.000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия. Предоставили в суд письменные возражения, в которых указали, что ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определяет, что Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита Общие условия потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий. В связи с этим в рассматриваемом случае индивидуальные условия Договора потребительского кредита и Общие условия нужно рассматривать в совокупности. С учетом этого довод о невозможности определения сторон договора не находит своего подтверждения.

Согласно ч.12 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, заключенного с ФИО3, соответствуют данной форме, поэтому требование о необходимости указания реквизитов Банка в «шапке» договора не основано на действующем законодательстве.

Договоры от имени юридических лиц могут заключаться их единоличным исполнительным органом, действующим без доверенности (п. 3 ст. 53, п. 2 ст. 54 ГК РФ), либо иным лицом, действующим на основании доверенности. В этом случае права и обязанности по договору возникают у самого юридического лица (п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 185 ГК РФ). Каких-либо требований к указанию в тексте договора реквизитов доверенности о лице, подписывающем договор от имени организации, законодательство не содержит. Иначе говоря, эти сведения не являются обязательными реквизитами договора, даже их отсутствие не свидетельствует о недействительности либо о незаключенности договора. Если договор подписан лицом, уполномоченным на это доверенностью, то само по себе то обстоятельство, что в тексте договора указана должность лица и реквизиты доверенности на действительность договора не влияет. Кроме того, ПАО «Совкомбанк», несмотря на отсутствие реквизитов доверенности в Договоре от своих обязательств по договору не отказывается.

Доказательствами получения кредита является выписка по счету, не только выписка по счету, но и мемориальный ордер, расходно-кассовый ордер.

В соответствии с Инструкцией ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определен порядок открытия счета, вклада (депозита). Открытие счета сопровождается присвоением порядкового номера в соответствии с внутренними банковскими правилами. Об открытии счета должна быть сделана запись в Книгу регистрации открытых счетов.

Согласно заявлению-оферты на открытие банковского счета Ответчику открыт и присвоен индивидуальный номер счета, который не может быть идентичным с номером счета другого лица в этом банке.

Номера счетов в приложенной к исковому заявлению выписке и заявлению оферты идентичны, что должно являться доказательством получения кредита, без указания иных идентифицирующих признаков владельца счета.

Также в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29.12.2008г. № 2161-У ПАО «Совкомбанк» при выдаче кредита составляет и оформляет мемориальный ордер. Так ДД.ММ.ГГГГ были составлены мемориальные ордера № на 117.600 руб. и № на 32.400 руб.

При этом допускается составление мемориального ордера как на бумажном носителе так и в электронном виде. Мемориальный ордер может формироваться программным путем при обработке учетно-операционной информации. Допускается составление мемориального ордера в электронном виде на основании первичных учетных документов, оформленных на бумажном носителе.

Таким образом, ответчик получил кредит в размере 150.000 руб. (подтверждается выпиской по счету, мемориальными ордерами), которые израсходовал (получил) следующим образом: 32.400 руб. - перечислено на основании заявления на добровольную программу страхования (п.5.1 заявления о предоставлении потребительского кредита, заявление на включение в Программу добровольного страхования); 3.499 руб. - перечислено при подключении пакета «Золотой ключ с ЗАЩИТОЙ ДОМА (ВТБ) классика с банковской картой <данные изъяты> (п.8 заявления от ДД.ММ.ГГГГ); 114.101 руб. - получены на руки (расходно-кассовый ордер).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, реализовал свое право на участие по делу через представителей.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 - ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, заявлениях, требованиях, указав, что в шапке договора отсутствуют реквизиты ПАО СОВКОМБАНК, а также реквизиты заёмщика физического лица ФИО3, т.е отсутствуют существенные условия «кредитного договора», так как невозможно установить, между кем и когда подписан «кредитный договор». В индивидуальных условиях договора потребительского «кредита» отсутствует место подписания договора. Исходя из этого, невозможно установить в каком городе, стране, субъекте права подписан данный «кредитный договор». Невозможно установить без доверенности, имеет ли право сотрудник, подписавший договор, действовать от имени юридического лица ПАО СОВКОМБАНК. Более того, в индивидуальных условиях договора потребительского «кредита», представленных суду в ненадлежащей форме заверенных копиях на каждой странице от Заёмщика стоит подпись не известного лица, не содержит расшифровки подписи. На последней странице индивидуальных условий договора потребительского «кредита» отсутствуют ОГРН, ИНН, Печать организации и другие реквизиты ПАО СОВКОМБАНК, по которым можно было бы достоверно установить принадлежность данного договора к вышеуказанной организации. При этом, выписка по счету не подписана и не заверена уполномоченным лицом банка, из этой выписки не ясно, кому выданы денежные средства, поскольку не указаны ни паспортные данные гражданина, ни адрес места жительства, в связи с чем не имеется возможность достоверно установить, что денежные средства выданы ФИО3

Таким образом, из представленной истцом суду копии выписки по счету не усматривается ни факт заключения между сторонами спора кредитного договора, ни факт достижения между ними соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе срок возврата кредита, плата за пользование кредитом, как и обязательство ответчика по возврату получаемой суммы.

В отсутствие подписанного сторонами подлинного договора, ненадлежащим образом заверенной копии, из других материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству. Все имеющиеся в материалах дела документы, приложенные к иску, представлены в копиях.

Просили в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. При этом, в соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательств, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомобанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150.000 руб. под 24,90% годовых, полная стоимость кредита – 27,92% годовых, сроком на 60 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., под залог автомобиля <данные изъяты>.

Свои обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, а также мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен в существующей валюте Российской Федерации – рублях, согласно ст.140 ГК РФ.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что ответчик, подписав кредитный договор, выразил свою волю на заключение данного договора на тех условиях, которые указаны в договоре и приложениях к нему.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как указывает истец, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 191 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 191 дней.

При этом, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты всего в размере 41.431 руб.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 130.173,21 руб., из них: просроченная ссуда - 113.601,32 руб.; просроченные проценты - 9.976.41 руб.; проценты по просроченной ссуде - 330,82 руб.; неустойка по ссудному договору - 6.003,4 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 261,26 руб.; комиссия за смс-информирование - 0 руб<данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Ответчик своих возражений относительно расчета не предоставил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности всего в размере 130.173,21 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, период просрочки, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, соразмерен последствиям нарушенного обязательства и уменьшению не подлежит. Доказательств обратно ответчиком суду не представлено.

Подписывая кредитный договор, ответчик тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Согласие ФИО3 с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика, которые бы повлияли на определение размера задолженности, суд не находит.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключение договора путем присоединения к условиям, разработанным истцом, не является основанием полагать, что права ответчика нарушены, при отсутствии иных доказательств. Кредитный договор подписан ФИО3 собственноручно, сведений о том, что при заключении договора он предлагал иной вариант его условий, не имеется. Тем самым, отсутствуют основания полагать, что при заключении договора заемщик не имел намерения заключить сделку на указанных условиях.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита Общие условия потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий. В связи с этим в рассматриваемом случае индивидуальные условия Договора потребительского кредита и Общие условия нужно рассматривать в совокупности. С учетом этого довод о невозможности определения сторон договора не находит своего подтверждения.

Согласно ч. 12 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, заключенного с ФИО3, соответствуют данной форме, поэтому требование о необходимости указания реквизитов Банка в «шапке» договора не основано на действующем законодательстве. Договоры от имени юридических лиц могут заключаться их единоличным исполнительным органом, действующим без доверенности (п.3 ст.53, п.2 ст.54 ГК РФ), либо иным лицом, действующим на основании доверенности. В этом случае права и обязанности по договору возникают у самого юридического лица (п.1 ст.182, п.1 ст.185 ГК РФ). Каких-либо требований к указанию в тексте договора реквизитов доверенности о лице, подписывающем договор от имени организации, законодательство не содержит.

Таким образом, доводы представителей ответчика о том, что не усматривается факт заключения между сторонами кредитного договора, а также достижения соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе по сроку возврата кредита, платы за пользование кредитом, как и обязательство ответчика по возврату долга, судом признаны несостоятельными.

При этом, судом было разъяснено представителям ответчика право назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения ответчиком или иным лицом подписан кредитный договор. Однако в судебном заседании от проведения указанной экспертизы представители ответчика отказались.

Кроме того, ответчиком ФИО3 и его представителями указывается на то, что Банк предоставил суду только копии документов.

При этом, ПАО «Совкомбанк» предоставил в суд надлежащим образом заверенные представителем истца ФИО4 копии документов, приложенных к иску. Также была предоставлена заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, выданная сроком на 10 лет (л.д.28), из которой следует, что у нее есть право на заверение копий документов, необходимых для суда. Кроме того, в последующем, по запросу суда, была предоставлена данная доверенность, заверенная нотариусом нотариального округа <адрес><данные изъяты>А. (л.д.162)

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. (п.2)

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (п.3)

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. (п.5)

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. (п.6)

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. (п.7)

Однако, каких-либо доказательств того, что у ответчика имеются иные копии оспариваемых документов, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 ст.819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), с последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), а последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

Таким образом, анализ договора о предоставлении кредита (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора ответчику ФИО3 была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования. ФИО3 был полностью ознакомлен с условиями договора, был с ними согласен, о чем свидетельствуют его личные подписи как в заявлении на получении кредита, так и в кредитном договоре. Оснований полагать, что со стороны ПАО «Совкомбанк» имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Как установлено ст.30 Федерального закона от 02.12.1980г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кроме того, согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль <данные изъяты>

В силу подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем Правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.

Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.25), которое оставлено без ответа и исполнения.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.9.12.3 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Таким образом, обоснованными являются требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество. Банк просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 168.000 руб.

Каких-либо возражений, в силу ст.56 ГПК РФ, по определению начальной продажной цены заложенного автомобиля ответчиком и его представителями суду не представлено. При этом, судом представителям ответчика было предложено предоставить свой отчет рыночной стоимости автомобиля, в случае не согласия с его начальной продажной ценой, указанной Банком.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 186.000 руб.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 130.173,21 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 9.803,46 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 168.000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ