Решение № 2А-1299/2020 2А-1299/2020~М-820/2020 М-820/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-1299/2020

Дело №2а-1299/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановления,

Заинтересованное лицо: ФИО4,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, УФССП по РТ о признании незаконными требования судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником отдела – старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 получено Требование об исполнении в 3-дневный срок исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 административным истцом было получено постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 Административный истец считает вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требование от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3, незаконными по следующим основаниям.

22.01.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в отношении должника - административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Зеленодольским городским судом РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО1 обязанности обустроить крышу дома с кадастровым номером №:98 снегозадерживающими устройствами, обработать конструкцию крыши дома с кадастровым номером №:98 огнебиозащитным средством в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО4 Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, которое было получено им по почте, согласно штемпелю на конверте после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец купил огнебиозащитную смесь, которой обработал крышу дома, установил снегозадерживающие устройства, то есть добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок, исполнил решение Зеленодольского городского суда РТ по делу №. Чеки, сертификаты на огнебиозащитную смесь, видеозапись обработки крыши, представлены судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ выехал по месту совершения исполнительных действий: <адрес> составил акт совершения исполнительных действий, в котором указал, что решение суда приведено в исполнение. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель повторно выезжал по адресу административного истца, сделал фотографии через забор, так как ее не было дома и составил второй акт совершения исполнительных действий, в котором повторно написал, что решение суда приведено в исполнение, добавив в акт об установлении еще одного дополнительного ряда снегозадерживающего устройства. Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в нарушение ст.13 ГПК РФ требует от административного истца снова и снова исполнять исполненное решение суда, при этом совместно с начальником отдела, привлекает ее к ответственности в виде исполнительского сбора в размере 5000 руб. В связи с чем, административный истец считает, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должно быть окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 и начальник отдела – старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 нарушают ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора не соответствует п.8 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому в постановлении судебного пристава-исполнителя должен быть указан порядок его обжалования. Указанные действия (бездействие) должностных лиц Зеленодольского РОСП вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.25-26).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.31).

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок вынесения и вручения постановлений по неимущественным взысканиям. Административным истцом решение суда исполнено в добровольном порядке, как административный истец его понимает, судебный пристав-исполнитель сам не знает, как его исполнять. Требование, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ преждевременное, не основанное на законе, и еще составлен протокол об административном правонарушении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании требования не признал, считает постановление о взыскании исполнительского сбора актуальным, поскольку решение суда не исполнено, ФИО1 на недолгое время установила снегозадержатели, на сегодняшний день их нет.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, представители административных ответчиков Управление ФССП по РТ, Зеленодольский РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.33, 34, 35, 38), представлена копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.40-65).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании требования не поддержала, в удовлетворении требований просила отказать, поскольку на сегодняшний день решение суда не исполнено.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, представителей административных ответчиков Управление ФССП по РТ, Зеленодольский РОСП УФССП по РТ.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункт 1).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Согласно данным Государственной автоматизированной системы. Правосудие. Судебное делопроизводство и статистика, решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску заинтересованного лица по данному делу - ФИО4 к административному ответчику по данному делу - ФИО1 об устранений препятствий в пользовании земельным участком, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6 об устранении нарушения прав собственности, признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Судом постановлено: «ФИО7 Агзамовну устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №:49 путем переноса стены сарая за пределы земельного участка с кадастровым номером №:49.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №:30 путем демонтажа ограждения, установленного в пределах земельного участка с кадастровым номером №:30.

В удовлетворении остальной части иска – отказать».

На вышеуказанное решение суда ФИО1 и ФИО4 были поданы апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения искового требования ФИО4 о переносе стены сарая ФИО1, удовлетворения искового требования ФИО1 о сносе ограждения ФИО8, отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 о возложении на ФИО1 обязанности обустроить крышу дома с кадастровым номером №:98 снегозадерживающими устройствами и обработать конструкцию крыши дома с кадастровым номером №:98 огнебиозащитным средством, отказа в удовлетворении искового требования ФИО1 об установлении местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами №:30 и №:49, в этой части Верховным Судом Республики Татарстан принято новое решение: исковое требование ФИО4 о переносе стены сарая ФИО1 оставлено без удовлетворения. Исковое требование ФИО1 о сносе ограждения ФИО8 оставлено без удовлетворения. Исковые требования ФИО4 о возложении на ФИО1 обязанности обустроить крышу дома с кадастровым номером №:98 снегозадерживающими устройствами, обработать конструкцию крыши дома с кадастровым номером №:98 огнебиозащитным средством удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность обустроить крышу дома с кадастровым номером №:98 снегозадерживающими устройствами, обработать конструкцию крыши дома с кадастровым номером №:98 огнебиозащитным средством в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения. Исковое требование ФИО1 об установлении местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами №:30 и №:49 удовлетворены, установлено местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами №:30 и №:49. В остальной части решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), в отношении административного истца по данному делу - ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: возложить на ФИО1 обязанность обустроить крышу дома с кадастровым номером №:98 снегозадерживающими устройствами, обработать конструкцию крыши дома с кадастровым номером №:98 огнебиозащитным средством в течении 3 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения (л.д.45-46).

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленного административным истцом копии конверта с почтовым идентификатором № (л.д.9), постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП было направлено административному истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в почтовое отделение по месту жительства административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Из общедоступных данных официального сайта Почты России в сети Интернет (https://www.pochta.ru) и письменных пояснений административного истца (л.д.47) следует, что отправление Зеленодольского РОСП с почтовым идентификатором № вручено адресату ФИО1 04.02.2020.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено административному истцу 04.02.2020, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 12.02.2020.

Согласно письменным пояснениям ФИО1 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), исполнить решение суда она не отказывается, снегозадерживающее устройство было установлено мастером, при необходимости, может установить дополнительно. Огнезащитным средством она обрабатывала при строительстве дома в 2013 году. Если нужно, в целях безопасности она обработает дополнительно, предъявит чеки и сертификацию на средство.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) следует, что судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 был осуществлен выход по адресу должника с целью проверки исполнения (требований) решения суда. В ходе проверки установлено, что снегозадерживающие устройства в количестве 4 штук установлены, конструкция крыши дома обработана ДД.ММ.ГГГГ, имеются сертификаты, чеки, емкости, видеофиксация. В материалах исполнительного производства имеются фотографии двух пятилитровых емкостей антисептика - огне-биозащитного пропитывающего состава для поверхностной обработки древесины ... изготовителя ООО «... (л.д.51, 52, 53), копия кассового и товарного чеков о их покупке ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации состава (л.д.54), две фотографии крыши (со снегом и частичным наличием снега).

При этом выводов о том, что судебное решение исполнено, как указано в административном исковом заявлении, в акте не имеется.

Как следует из пояснений представителя административного истца, снегозадерживающие устройства административный истец установила на свое усмотрение, заявление о разъяснении способа и порядка исполнения не подавала.

В соответствии с ч.5 ст.311 КАС РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ФИО1 участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Следовательно, знала о возложении на нее обязанности обустроить крышу дома с кадастровым номером №98 снегозадерживающими устройствами, обработать конструкцию крыши дома с кадастровым номером №:98 огнебиозащитным средством в течении 3 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако исполнение принятого решения начала только после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. С заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием апелляционного определения Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ кассационной инстанцией апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в адрес исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ направлено письмо № о привлечении специалиста для выдачи заключения по поводу правильности установки/количества снегозадерживающих устройств по адресу<адрес> (л.д.55).

Согласно ответу исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.56), на крыше жилого дома по <адрес> в один ряд и не по всей ширине ската установлена деревянная конструкция, подразумевающая снегозадерживающее устройство. Материал снегозадержателей не регламентирован ГОСТами, но существующая конструкция вызывает сомнения в надежности и выполнении роли снегозадерживающего устройства. Для обеспечения комплексной защиты от схода снега и льда с вышеуказанной кровли, учитывая большую длину ската угол наклона более 25°, снегозадерживающие устройства необходимо установить по всей ширине ската и в два ряда.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, направлено сообщение № о том, что в связи с повторным обращением гражданки ФИО1 в исполнительный комитет по вопросу установки снегозадерживающих устройств состоялся выезд специалиста МУП «СТН ЗМР», где были выявлены следующие обстоятельства по вышеуказанному вопросу:

- согласно информации МБУ «Управление архитектуры и градостроительной политики ЗМР» разрешение на строительство пристроя к дому № по <адрес>, который попадает на земельный участок ФИО1, не выдавалось;

- данное строение не соответствует параметрам построенного объекта индивидуального жилого строительства передельным параметрам разрешенного строительства;

- данное строение построено в нарушение противопожарных норм;

- назначение снегозадержателей на крыше – это удержание снега от лавинообразного схода со ската кровли, опасного для жизни людей. Устройство снегозадержателей на кровле дома № по <адрес> является необязательным, так как свес кровельного покрытия выходит на земельный участок, принадлежащий ФИО1 и сход снега со ската дома не несет угрозу жизни и здоровью людей, проживающих на смежных участках.

Во исполнение решения суда ФИО1, согласно СП 17.13330.2011 «Кровли», на крыше вышеуказанного дома установила металлические и деревянные снегозадерживающие устройства, материал снегозадежателей не регламентирован ГОСТами (л.д.60).

В акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) указано, что судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 был осуществлен выход по адресу должника с целью проверки исполнения требований решения суда. В ходе проверки установлено, что на крыше дополнительно установили 1 ряд снегозадерживающего устройства (деревянный).

ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольский РОСП поступило письмо исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), согласно которому в связи с повторным обращением гражданки ФИО1 в адрес исполнительного комитета по вопросу установки снегозадерживающих устройств, изучив исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный комитет просит письмо № считать недействительным в связи с некорректной постановкой вопроса в запросе Зеленодольского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Считать действительным и объективным ответ исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и фотографий (л.д.66, 67, 68) следует, что судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>А, в ходе которого установлено, что ранее установленные деревянные снегозадерживающие устройства были сняты, остались только 4 металлических снегозадерживающих устройства за дымоходом.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертами ООО «...» в рамках гражданского дела №, деревянные элементы конструкции крыши не обработаны огнебиозащитным средством. Рекомендуется обработка стропил и других деревянных элементов каркаса крыши – специальными составами (антисептики, антипирены, универсальные огнебиозащитные средства) предупреждающими биологическое разрушение и снижающими опасность возгорания, что в свою очередь позволит продлить сроки службы данной конструкции и повысит уровень ее безопасности. Обработку следует проводить в теплое время года, так как мерзлые и влажные волокна древесины имеют недостаточную абсорбцию. На крыше данного жилого дома отсутствуют снегозадержатели. Необходимо установить снегозадерживающие устройства на крышу жилого дома в соответствии с СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

Из содержания апелляционного определения Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебная коллегия, принимая во внимание положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации о пределах осуществления собственником своих прав, не допуская при этом нарушения прав иных лиц, в частности, соседей, считает обоснованными требования ФИО4 о возложении на ФИО1 обязанности установить на крыше своего дома снегозадерживающие устройства и обработать конструкцию крыши дома огнебиозащитным средством, как это указано в заключении экспертизы, в целях исключения угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, доводы представителя административного истца о том, что административным истцом исполнены требования решения суда в добровольном порядке, как административный истец его понимает, в связи с чем, исполнительное производство №-ИП подлежит прекращению, являются несостоятельными, поскольку снегозадерживающие устройства и обработка конструкции крыши дома огнебиозащитным средством не соответствуют рекомендациям, указанным в экспертном заключении, на которое суд апелляционной инстанции ссылается в судебном постановлении.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1, 2, 4 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

2. Старший судебный пристав в том числе:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не исполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора №, регистрационный номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб., указано, что постановление может быть оспорено в суде в десятидневный срок (л.д.12).

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как утверждает представитель административного истца.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного документа в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования (л.д.59). На требовании имеется подпись ФИО1 о его получении ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает несостоятельными доводы представителя административного истца о нарушении должностными лицами ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.8 ч.2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в отношении административного истца по данному делу составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.63-65), который до настоящего времени начальником отдела - старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ не рассмотрен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о признании незаконными Требование судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (фактически от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

В административном иске необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными требования судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником отдела – старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: