Решение № 12-411/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-411/2018

Дело № 12 – 411/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 26 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Потаповой Е.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

инспектора ДПС ГИБДД ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810044180000383208 от 29.06.2018, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810344180130002936 от 29.06.2018, вынесенным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, привлечен ФИО1

Согласно постановлению об административном правонарушении, 29.06.2018 в 18 час 11 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной Хонда СРВ государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения в результате чего совершил столкновение с автомашиной Лада государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 Указанные действия заявителя повлекли наезд на его внезапно остановившееся транспортное средство автомобиля Рено государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, чем причинен материальный ущерб.

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой об отмене указанного постановления, в которой указал, что экстренно среагировать на торможение а\м Лада не успел, поскольку для этого был короткий промежуток времени, у а\м Лада не горели стоп – сигналы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что частично признает себя виновным в столкновении с а/м Лада и не признает свою вину в столкновении с ним а/м Рено.

В судебное заседание ФИО5 и ФИО6 не явились, заявитель и инспектор ГиБДД не возражали рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 пояснил, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным. При его вынесении были приняты во внимание все обстоятельства происшедшего. Почему он не выяснил у водителя Рено ФИО6 ее скорость движения, дистанцию до впереди следовавшего а/м Хонда СРВ и другие значимые обстоятельства дела, пояснить не смог.

Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления и пояснений инспектора ДПС, заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), так как им не была соблюдена дистанция до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, изложенные в постановлении подтверждаются исследованными в суде материалами, схемой ДТП, оглашенными в судебном заседании объяснениями участников ДТП, видеозаписью, на которой отчетливо видно, что заявитель, управляя транспортным средством, своевременно не предпринял мер к снижению скорости и соблюдению дистанции движения, в результате чего произошло столкновение с впереди двигавшимся и впоследствии остановившимся а/м Лада. На выводы суда о виновности Повжика не влияют его доводы относительно того, что на а/м Лада не горели стоп – сигналы, поскольку Правила не связывают указанную неисправность с обязанностью других участников движения по соблюдению необходимой дистанции движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вместе с тем, суд считает выводы инспектора ГИБДД относительно виновности заявителя в столкновении с ним позади двигавшегося а/м Рено не основанными на законе.

Суд при данном разбирательстве не оценивает и не определяет степень вины других участников ДТП, поскольку это не входит в предмет судебного рассмотрения, однако считает, что участники дорожного движения, в том числе водитель а/м Рено, обязана соблюдать требования Правил, в частности пункты 9.10 и 10.1

В оглашенных в судебном заседании ее объяснениях отсутствуют сведения о том, с какой скоростью а/м Рено двигался до столкновения, какой была дистанция от а/м Рено до впереди двигавшегося а/м заявителя, в какой момент ФИО6 увидела остановку а/м заявителя и возникшую опасность для движения.

Таким образом, исследованные материалы дела об административном правонарушении позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 определено с учетом общих правил назначения административного наказания, обстоятельств дела.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810044180000383208 от 29.06.2018, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей изменить исключив из постановления указание на то, что действия заявителя повлекли наезд на его внезапно остановившееся транспортное средство автомобиля Рено государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.П. Бебешко